РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Полудницыной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Нурбаковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») Якимова Д.И обратилась в суд с исковым заявлением к Нурбаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD267364000003866 от 18 июля 2023 г. за период с 18 июля 2023 г. по 14 июня 2025 г. в размере 272 255,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 167,66 рублей. В обосновании исковых требований указала, что 18 июля 2023 г. между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 221 600 рублей с процентной ставкой 12,00% годовых на срок до 18 июля 2035 г. Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию. При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 167,66 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила возражения на отзыв ответчика, где указала, что Нурбаковой И.В оформлено, собственноручно подписано и подано в Банк заявление о заключении договора кредитования. Договор потребительского кредита от 18 июля 2023 г. является заключенным, денежные средства зачислены на счет, ответчик распорядилась данной денежной суммой. При заключении кредитного соглашения обязанность Банка является предоставить кредитору денежные средства в срок и в размере, установленные в Индивидуальных условиях кредитования. В свою очередь, заемщик подтверждает, что согласна с условиями кредитного договора и обязуется оплачивать периодические платежи в установленный срок и в установленном размере. Полагает, что доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств ввиду того, что в отношении нее были совершены мошеннические действия неустановленных лиц, являются несостоятельными, так как не являются обстоятельствами, которые в силу закона позволили бы заемщику отказаться от исполнения денежного обязательства, поскольку из представленных документов не усматриваются и не подтверждается виновные действия Банка, связанные с предоставлением кредитных денежных средств.
В судебное заседание ответчик Нурбакова И.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила письменный отзыв, в котором указала, что в 2022 г. она под давлением мошенников, а именно: компании «Кюнет» и ее представителей Павловой К.К. и Кучевой Л.И., взяла на себя кредиты, в том числе и в ПАО «УБРиР». Денежные средства, полученные в кредит, она под давлением и влиянием передала Павловой К.К., которые в последствии ей не были возвращены. По данному факту она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП №8 УМВД России по г.Екатеринбургу. До настоящего времени результаты рассмотрения сообщения отсутствуют.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2023 г. между сторонами заключен кредитный договор №KD267364000003866, по условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 221 600 рублей.
Срок действия договора, срок возврата кредита – 144 месяца.
Процентная ставка устанавливается в размере 12,00% годовых.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение №1).
Сторона ответчика факт подписания кредитного договора на указанных условиях не оспорила.
Подписывая указанный кредитный договор, ответчик согласилась с изложенными в нем условиями, а также Общими условия.
Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца подтверждается представленной в материалах дела выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиком.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель истца ссылается на то, что ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 272 255,40 рублей, состоящая из:
- 221 600 рублей – просроченного основного долга;
- 50 655,40 рублей – просроченных процентов.
Данный факт подтверждается представленным при обращении в суд с исковым заявлением расчетом задолженности.
Представленный стороной истца расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств по лицевому счету заемщика. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 19 июля 2023 г. по 14 июня 2025 г. составляет сумму в размере 272 255,40 рублей, а именно:
- 221 600 рублей – просроченный основной долг;
- 50 655,40 рублей – просроченные проценты.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита в установленные договором сроки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD267364000003866 от 18 июля 2023 г. за период с 19 июля 2023 г. по 14 июня 2025 г. в размере 272 255,40 рублей.
Доводы ответчика о том, что полученные по кредитному договору денежные средства были ей в дальнейшем переданы мошенникам, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается документально. Подписав кредитный договор, она выразила свое намерение взять кредит и обязалась вернуть его на предложенных Банком условиях. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о недействительности договора по основаниям, предусмотренным гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не освобождают ее от исполнения принятых на себя обязательств перед истцом. Суд не усматривает в действиях ПАО «УБРиР» признаков недобросовестности. Доводы ответчика о том, что она стала жертвой мошенников, относятся к ее взаимоотношениями с третьими лицами и не затрагивают обязательства по кредитному договору с Банком. Доказательств наличия виновных действий истца, связанных с предоставлением кредитных денежных средств, ответчиком в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 167,66 рублей, в подтверждении чего представлены копии платежных поручений №29337 от 26 июня 2025 г., №48815 от 11 октября 2025 г.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Нурбаковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Нурбаковой Ирины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору №KD267364000003866 от 18 июля 2023 г. за период с 19 июля 2023 г. по 14 июня 2025 г.: сумму основного долга в размере 221 600 (двести двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, просроченные проценты в размере 50 655 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рулей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 66 копеек, всего на общую сумму 281 423 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) рулей 06 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина