ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Баскаковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Гавриловой Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.Д. в котором указало, 25.04.2024 между ООО МКК «Триумвират» и Гавриловой Т.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 29 700 рублей на 5 дней. 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав требований.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58 231,8 рублей, юридические расходы в размере 18 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом посредством судебной корреспонденции.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что между ООО МКК «Триумвират» и Гавриловой Т.Д. был заключен договор займа 25.04.2024 №.
Согласно договору займа сумма займа составила 29 700 рублей (п.1.), срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 30.04.2024 (п.2), процентная ставка составила 292,000% годовых ( п.4).
05.10.2023 между ООО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому истцу были переуступлены права требования к Гавриловой Т.Д. по договору займа № в размере 58 231,80 рублей согласно реестру уступаемых прав требований от 16.12.2024.
Согласно расчету истца у ответчика имеется просрочка, в связи с чем истцом представлен расчет согласно которому у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 21 989 рублей, задолженность по процентам 36 842,80 рублей.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 321,80 рублей за период с 25.04.2024 по 17.12.2024, из которых 21 989 рублей – сумма долга, 36 842,80 рублей –задолженность по процентам.
В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец также просит взыскать юридические расходы в размере 18 100 рублей, из которых 3 100 рублей за юридическую консультацию, 7 500 рублей за составление искового заявления, 7 500 рублей за дистанционное сопровождение дела.
04.12.2023 между ООО «Тея» и ООО «Киберколлект» был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать комлекс следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств, составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.
Согласно дополнительному соглашению к договору оказания юридических услуг стоимость услуг составляет 18 100 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание, что истец понес судебные расходы, ответчиком не заявлено возражений относительно взыскиваемого размера судебных расходов, оценив объем оказанных услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать юридические расходы в размере 18 100 рублей.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей. С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Гавриловой Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой Т.Д. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 25.04.2024 в размере 58 231 рублей 80 копеек, в том числе 21 989 рублей– сумма долга, 36 242 рублей 80 копеек –проценты по договору займа за период с 25.04.2024 по 17.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридические расходы в размере 18 100 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго