РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Ильнура Фаритовича к Ангельчеву Андрею Александровичу, Сабирову Артуру Оератовичу, Норовой Виталине Антоновне о неосновательном обогащении, установил:
истец изначально обратился с исковым заявлением к ООО «Ав-Трейд», Ангельчеву А.А., Сабирову А.О.. Норовой В.А., в котором просил взыскать с ООО «Ав-Трейд» и Ангельчева А.А. в пользу истца денежные средства уплаченные по договору от 23.07.2025 в размере 95 000 руб., с ООО «Ав-Трейд» и Сабирова А.О. в пользу истца денежные средства уплаченные по договору от 23.07.2025 в размере 688 000 руб., с ООО «Ав-Трейд» и Ангельчева А.А. в пользу истца денежные средства уплаченные по договору от 23.07.2025 в размере 472 000 руб., взыскать неустойку с размере 37 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывал, что 23.07.2025 между истцом и ООО «Ав-Трейд» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по подбору, приобретению за рубежом, таможенному оформлению и доставке автомобиля в г. Екатеринбург. Общая стоимость услуг составила 1 275 000 рублей. Согласно переписки в мессенджере, ООО «Ав-Трейд» берет на себя оплату комиссии в размере 20 000 рублей. Заказчик выплатил исполнителю 1 255 000 рублей. Данная сумма была выплачена путем перечисления физическим лицам – Ангельчеву А.А., Норовой В.А., Сабирову А.О. на карту. Обязательства по договору выполнены не были. Истец обратился с претензией о возврате денежных средств, денежные средства возвращены не были.
С указанным исковыми требованиями не согласился ответчик ООО «Ав-Трейд», указав, что между ООО «Ав-Трейд» и истцом никаких договоров не заключалось. В обоснование своей правовой позиции было представлено заключение специалиста № 17-04/2026, согласно которому подписи ФИО7 в исследуемых документах (черно-белой копии договора № 666 от 24.07.2025, цветной копии дополнительного соглашения № 2) не являются подписью ФИО7, оттиски печати ООО «Ав-Трейд» в исследуемых документах проставлены не печатью ООО «Ав-Трейд».
20.02.2026 определением суда был принят отказ представителя истца от исковых требований к ООО «Ав-Трейд». ООО «Ав-Трейд» было привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.
Истец обратился в суд с уточенными исковыми требованиями, которые были судом приняты. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с Ангельчева А.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., с Сабирова А.О. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 688 000 руб., с Норовой В.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 472 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что истец изначально полагал, что заключал договор с ООО «Ав-Трейд», между тем в действительности договор не подписывался директором общества, физические лица, которым перечислялись денежные средства, в штате общества не состояли. Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец указал, что денежные переводы в адрес ответчиков не имеют под собой никаких договорных или законных оснований.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики Ангельчев А.А., Норова В.А. были извещены посредством почтой судебной корреспонденции, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Сабиров А.О. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительство на территории Российской Федерации неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечен к участию в деле адвокат.
Представитель ответчика Сабирова А.О. просила отказать в удовлетворении исковых требований к Сабирову А.О.
Представитель третьего лица ООО «Ав-Трейд» в судебное заседание не явилась. Ранее представитель третьего лица участвовала в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, указала, что между третьим лицом и истцом отсутствуют договорные правоотношения, поскольку договор между ООО «Ав-Трейд» и истцом не заключался, воли на заключение указанного договора с истцом со стороны третьего лица также не имелось.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлен договор между Хабибуллиым И.Ф. и ООО «Ав-Трейд» № 666 от 23.07.2025 на приобретение транспортного средства.
В силу приложения № 1 предметом договора являлся автомобиль – Hondа CR-V, стоимость услуг составляла 1 275 000 рублей ( 95 000 рублей – стоимость транспортных документов и услуги брокера, 472 000 рублей – стоимость таможенного оформления, стоимость автомобиля 708 000 рублей).
Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 666 от 24.07.2025 от 01.08.2025 оплата будет производиться Сабирову А.О. № счёта № в размере 708 000 рублей, также оплата по таможенному оформлению будет производиться Норовой В.И. на счет №.
Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 666 от 24.07.2025 заказчику предлагалось оплатить 500 000 рублей, в связи с необходимостью оплаты утилизационного сбора за автомобиль. Указанные денежные средства истец не переводил.
На основании распоряжения на перевод денежных средств АО «Газпромбанк» от 31.07.2025 истцом было дано поручение на перевод 472 000 рублей на счет Норовой В.А.
На основании распоряжения на перевод денежных средств АО «Газпромбанк» от 01.08.2025 истцом было дано поручение на перевод 688 100 рублей на счет Сабирову А.О.
Также им был выполнен перевод 24.07.2025 95 000 рублей на карту № Ангельчеву А.А.
ООО «Ав-Трейд» суду было представлено заключение специалиста № 17-04/2026, согласно которому подписи ФИО7, являющейся генеральным директором ООО «Ав-Трейд», в исследуемых документах ( черно-белой копии договора № 666 от 24.07.2025, цветной копии дополнительного соглашения № 2) не являются подписью ФИО7, оттиски печати ООО «Ав-Трейд» в исследуемых документах проставлены не печатью ООО «Ав-Трейд».
Указанное заключение ни кем не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ООО «Ав-Трейд» и истцом соглашение № 666 от 24.07.2025, дополнительное соглашение № 2 от 10.10.2025 не заключались.
Ангельчеву А.А. согласно выписке по счету истцом 24.07.2025 было перечислено 95 000 рублей.
Согласно выписке по счету 31.07.2025 в пользу Норовой В.А. истцом было перечислено 472 000 рублей.
Сабирову А.О. истцом было перечислено 01.08.2025 688 100 рублей.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Принимая во внимание, что судом установлено, что договор между ООО «Ав-Трейд» и истцом не заключался, между ООО «Ав-Трейд» и истцом отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, ответчики согласно штатному расписанию ООО «Ав-Трейд» не являются сотрудниками ООО «Ав-Трейд», суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.
Ответчиками не представлено доказательств того, что денежные средства ими получены по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором, а также имело место быть встречное предоставление в пользу истца.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает доказанным факт зачисления денежных средств со счета истца без наличия договорных отношений на счета ответчиков, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиками денег от истца и их последующего удержания, в связи с чем, поступившие на банковские счета ответчиков денежные средства истца являются неосновательным обогащением.
В связи с чем суд взыскивает с Ангельчева А.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, с Сабирова А.О. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 688 000 рублей, с Норовой В.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 472 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина 12 297 рублей, в связи с чем суд взыскивает в пользу с Ангельчева А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 57 копеек, с Сабирова А.О. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей 59 копеек, с Норовой В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 рублей 84 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хабибуллина Ильнура Фаритовича к Ангельчеву Андрею Александровичу, Сабирову Артуру Оератовичу, Норовой Виталине Антоновне о неосновательном обогащении удовлетворить.
Взыскать с Ангельчева Андрея Александровича в пользу Хабибуллина Ильнура Фаритовича неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 57 копеек.
Взыскать с Сабирова Артура Оератовича в пользу Хабибуллина Ильнура Фаритовича неосновательное обогащение в размере 688 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей 59 копеек.
Взыскать с Норовой Виталины Антоновны в пользу Хабибуллина Ильнура Фаритовича неосновательное обогащение в размере 472 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго