Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 г.
УИД: 66RS0062-01-2025-002709-81
2-1871/2025
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при помощнике судьи Родионовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Костоусовой Полине Александровне, Костоусову Ивану Андреевичу о взыскании денежных средств по кредитной карте за счет наследственного имущества, установил:
истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО1 – Костоусовой П.А., Костоусову И.А., указав, что 27 ноября 2023 г. ПАО «Сбербанк» (далее- банк) и ФИО1 (далее- заемщик) заключили договор № 99ТКПР23112700269795 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик ФИО1 умер, по имеющейся у банка информации, наследниками является Костоусов И.А., Костоусова П.А. Поскольку обязательства по договору о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнены, образовалась задолженность за период с 31 октября 2024 г. по 15 октября 2025 г. (включительно) в размере 36 522 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 930 руб. 15 коп.., просроченный основной долг – 30 592 руб. 01 коп., которую банк просит взыскать с наследников, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 27 ноября 2023 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 99ТКПР23112700269795 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику открыт банковский счет, выдана банковская карта и предоставлен кредит с лимитом в размере 280 000 руб. под 29,8% годовых.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Выпустив банковскую карту и предоставив заемщику денежные средства, банк свои обязательства исполнил. Заемщик принял обязательства перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства не исполнил.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Завещание ФИО1 не составлялось.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются супруга Костоусова П.А., сын Костоусов И.А., мать ФИО2
Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
По материалам наследственного дела №, открытого нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3, судом установлено, что Костоусова П.А. приняла наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Костоусов И.А. путем подачи заявления к нотариусу от принятия наследства после смерти отца отказался в пользу Костоусовой П.А. Доказательств совершения ФИО2 действий по принятию наследства не имеется.
Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, земельного участка площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и на ? долей, расположенных на указанном земельном участке нежилого здания площадью 9 кв.м., объекта незавершённого строительства площадью 26,2 кв.м.; земельного участка площадью 1011 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем здания, площадью 48,2 кв.м.; земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца (банка) к наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Костоусова П.А. – наследник умершего заемщика ФИО1, принявшая наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика платежи по кредитному договору не производились.
С учетом размера наследственного имущества и его стоимости, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № 99ТКПР23112700269795 от 27 ноября 2023 г. за период с 31 октября 2024 г. по 15 октября 2025 г. (включительно) в размере 36 522 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 930 руб. 15 коп.., просроченный основной долг – 30 592 руб. 01 коп, которую банк просил взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд признает подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Костоусовой Полине Александровне, Костоусову Ивану Андреевичу о взыскании денежных средств по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Костоусовой Полины Александровны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 99ТКПР23112700269795 от 27 ноября 2023 г. заключенному с ФИО1 за период с 31 октября 2024 г. по 15 октября 2025 г. (включительно) в размере 36 522 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 930 руб. 15 коп.., просроченный основной долг – 30 592 руб. 01 коп а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований, заявленных к Костоусову Ивану Андреевичу (паспорт №) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова