Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.
УИД 74RS0005-01-2025-004103-78
№ 2-1795/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
25 декабря 2025 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2025 по иску общества с ограниченно «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Лайс (Кориковой) Яне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском к Лайс (Кориковой) Я.Е. о взыскании задолженности за период с 19.09.2023 по 25.10.2024 по договорам займа №№ 26937900-1, 26937900-2, 26937900-3 от 18.09.2023 в размере 80 348 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что 18.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Лайс (Кориковой) Я.Е. заключены договора займа №№ 26937900-1, 26937900-2, 26937900-3 на общую сумму займа 34 995 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило на банковский счет ответчика вышеуказанную сумму займа. Между тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.
25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и АО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор № 6 уступки прав требования по договорам займа №№ 26937900-1, 26937900-2, 26937900-3, заключенному с Лайс (Кориковой) Я.Е., которое в последующем уступило свое право требования истцу на основании договора № 2510-ЦАСК от 25.10.2024, по условиям которого истцу перешли права требования к Лайс (Кориковой) Я.Е. по основному долгу и процентам.
Ссылаясь на то, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по перечислению суммы микрозайма исполнило, между тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, истец обратился с настоящим иском.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лайс (Корикова) Я.Е., представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru. При таких обстоятельствах с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Лайс (Кориковой) Я.Е. заключен договора займа № 26937900-1, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 руб. со сроком 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292 процентов годовых (пункты 2, 4 договора). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона +№, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи - 5290. Для перечисления денежных средств Лайс (Корикова) Я.Е. также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены 18.09.2023 на карту № №.
18.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Лайс (Кориковой) Я.Е. заключен договора займа № 26937900-2, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 руб. со сроком 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292 процентов годовых (пункты 2, 4 договора). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона №, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи - 5290. Для перечисления денежных средств Лайс (Корикова) Я.Е. также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены 18.09.2023 на карту № №.
18.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Лайс (Кориковой) Я.Е. заключен договора займа № 26937900-3, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 4 995 руб. со сроком 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292 процентов годовых (пункты 2, 4 договора). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона №, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи - 5290. Для перечисления денежных средств Лайс (Корикова) Я.Е. также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены 18.09.2023 на карту № №.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом е исполнил.
За период с 19.09.2023 по 25.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 80 348 руб. 52 коп., в том числе по договору займа № 26937900-1 задолженность составила: 15 000 руб. – сумма основного долга, 19 440 руб. – проценты; по договору займа № 26937900-2 задолженность составила: 15 000 руб. – сумма основного долга, 19 440 руб. – проценты; по договору займа № 26937900-3 задолженность составила: 4 995 руб. – сумма основного долга, 6 473 руб. 52 коп. – проценты.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представленный расчет задолженности, а также сам факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривался.
Из материалов дела следует, 25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и АО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор № 6 уступки прав требования по договорам займа №№ 26937900-1, 26937900-2, 26937900-3, заключенному с Лайс (Кориковой) Я.Е., которое в последующем уступило свое право требования истцу на основании договора № 2510-ЦАСК от 25.10.2024.
В пункте 13 договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 25.10.2024, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договорам микрозайма от 18.09.2023.
Таким образом, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №№ 26937900-1, 26937900-2, 26937900-3 в размере 80 348 руб. 52 коп. в силу приведенных выше положений правовых норм и установленных обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченно «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Лайс (Кориковой) Яне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Лайс (Кориковой) Яны Евгеньевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченно «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность за период с 19.09.2023 по 25.10.2024 по договорам займа №№ 26937900-1, 26937900-2, 26937900-3 от 18.09.2023 в размере 80 348 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф. Батрышина