Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2025-002720-48
2-1877/2025
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при помощнике судьи Родионовой Е.А., с участием представителя истца Глазыриной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щукиной Любови Николаевны к Жидикову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
ИП Щукина Л.Н. (далее – истец, арендодатель) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 ноября 2022 г. с ИП Жидиковым Е.Н. (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества №001/2022О. В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить в возмездное пользование имущество- нежилое помещение площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Д. По условиям договора арендная плата состоит из фиксированного платежа и коммунальных платежей. Согласно протоколу согласования о договорной цене от 01 ноября 2022 г. размер ежемесячной платы фиксированного платежа по вышеуказанному договору составляет 40 000 руб. 30 декабря 2024 г. ответчик подтвердил наличие задолженности по арендной плате путем написания расписки, в которой обязался погасить задолженность до 10 января 2025 г. Вследствие неоднократного нарушения ответчиком порядка внесении арендной платы образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, ответа на которую не поступило. Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 284 049 руб. 45 коп., из которых 104 289руб. 45 коп.. – сумма основного долга (фиксированного платежа и коммунальных платежей), 179 760 руб. – неустойка за просрочку оплаты ежемесячной арендной платы (фиксированного платежа) по 29 сентября 2025 г.; продолжить начисление неустойки из расчета 0,1 % от суммы основного долга 104 289 руб. 45 коп. за каждый день просрочки уплаты арендных платежей по договору №001/2022 от 01 ноября 2022 г. начиная с 30 сентября 2025 г. по день фактической уплаты долга истцу; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 521 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Кодексе.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение.
Судом установлено, не оспаривается сторонами и следует из представленных доказательств, что 01 ноября 2022 г. между ИП Щукиной Л.Н. и Жидиковым Е.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее- договор).
Договор заключен на 11 месяцев. Начало- 01 ноября 2022 г., окончание- 01 октября 2023 г.
Вышеуказанный объект недвижимости на момент заключения договора принадлежал арендодателю на праве собственности с 30 августа 2022 г.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
По условиям договора в течении трех дней после подписания договора аренды арендатор оплачивает обеспечительный платеж. Обязательства, которые могут быть обеспечены платежом: обязательство арендатора вносить арендную плату, обязательства сторон возместить убытки и уплатить неустойку при нарушении договора (пункт 4.1.).
Арендная плата состоит из фиксированного платежа и коммунальных платежей (пункт 4.2.)
Размер обеспечительного платежа и размер фиксированного платежа арендной платы, согласовывается сторонами в протоколе согласования о договорной цене (пункты 4.1.1, 4.2.1).
Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что коммунальные платежи- платежи за электроэнергию, использованную арендатором, которые определяются согласно показателям измерительных приборов, установленных в помещении арендатора, в соответствии с действующими тарифами, интернет- услуги, стоимость которых определяется согласно тарифам компаний, отказывающих услуги. Платежи за использование центрального водопровода, канализации, вывоз твердо- бытовых отходов, производится согласно показаниям приборов учета и поступающих квитанций соответствующих служб. Показания приборов учета фиксируются в Книге учета электроэнергии, находящейся у арендодателя.
Арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату согласно порядку, предусмотренному разделом 4 настоящего договора (пункт 4.3.)
Оплата коммунальных услуг арендной платы по пункту 4.2.3 договора производится арендатором в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 4.4.).
Согласно пункту 4.4.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты, в период с 1 по 20 число, за следующий календарный месяц. Если последний день оплаты приходится на выходной день или праздничный день, то платеж переносится не позднее предшествующему ему последнего рабочего дня без выставления счета в соответствии с протоколом согласования о договорной цене.
Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из протокола согласования о договорной цене от 01 ноября 2022 г. размер обеспечительного платежа составляет 20 000 руб., фиксированный платеж по вышеуказанному договору составляет 40 000 руб.
Факт передачи ответчику вышеуказанного нежилого помещения подтверждается актом приемки- передачи от 01 ноября 2022 г.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 ноября 2022 г. по 23 декабря 2024 г. у арендатора имеется задолженность по арендным платежам в размере 104 289 руб. 45 коп.
В материалы дела истцом представлена обязательство- расписка выплаты денежных средств от 30 декабря 2024 г., в соответствии с которой Жидиков Е.Н. принимает на себя обязательство на выплату денежных средств за оплату аренды и коммунальных платежей перед Щукиной Л.Н. в размере 40 000 руб., коммунальные платежи по факту и сумма согласно акту сверки взаиморасчётов до 10 января 2025 г.
В связи с просрочкой внесения оплаты по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности в полном объеме.
Поскольку задолженность перед истцом погашена не была, доказательств обратного суду не представлено, судом установлено наличие у арендатора задолженности по внесению арендной платы в общей сумме 104 289 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Правильность представленного истцом расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит принятию судом при определении размера подлежащей взысканию суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Поскольку обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки внесения платежей, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании неустойки суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена. Представленный расчет ответчиком не оспорен.
С учетом определения истцом размера неустойки за период с ноября 2022 г. по 29 сентября 2025 г. в размере 179 760 руб., наличия оснований для удовлетворения требований истца также в части взыскания неустойки по день фактического погашения задолженности, размер неустойки с 30 сентября 2025 г. на день рассмотрения дела суд определяет в сумме 9 490 руб. 34 коп. (104 289 руб. 45 коп. *91*0,1%).
Рассматривая вопрос о конкретном размере неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000года № 263-О).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, част ь1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору, суммы основного долга, учитывая, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по возврату основного долга 90 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9 521 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Щукиной Любови Николаевны к Жидикову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Жидикова Евгения Николаевича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Щукиной Любови Николаевны (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения №001/2022 от 01 ноября 2022 г. в размере 194 289 руб. 45 коп., из которых 104 289 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 90 000 руб. – неустойка, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1 % от суммы основного долга 104 289 руб. 45 коп. за каждый день просрочки уплаты арендных платежей начиная с 30 декабря 2025 г. по день фактической уплаты долга истцу, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 521 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова