Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 г.
УИД: 66RS0062-01-2025-002726-30
2-1879/2025
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при помощнике судьи Родионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вернём" (далее – ООО ПКО «Вернём») к Обуховичу Илье Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд исковым заявлением к Обуховичу И.Н. о взыскании задолженности по договору займа 8068984 от 15 ноября 2024 г. в размере 62 100 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 7300 руб. Указывает, что 15 ноября 2024 г. между ООО МК «КапиталЪ- НТ» и Обуховичем И.Н. (далее- заемщик) заключен договор займа №8068984, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб., под 292% годовых сроком до 16 декабря 2024 г.
По последовательно заключенным договорам уступки прав требований (цессии) между ООО МК «КапталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель», ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «Вернем», права требования по вышеуказанному договору займу перешли к истцу. ООО МК «КапталЪ-НТ» должным образом исполнило свои обязанности по перечислению денежных средств ответчику. В связи с тем, что обязанность по уплате долга по договору займа Обуховичем И.Н. исполнена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены должником - с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Правилами статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 15 ноября 2024 г. между ООО МК «КапталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа № 8068984, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 27 000 руб., срок возврата определен 31 день. Согласно условиям договора в последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Процентная ставка определена 292% годовых. Договором предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в размер 0,05% от невозвращенного суммы основного долга за каждый день просрочки.
Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия, которые никем не оспорены и не опорочены.
ООО МК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено, подтверждается банковским ордером №41613745 от 15 ноября 20204 г., а также данными представленными АО «ТБанк» о принадлежности банковской карты № ответчику, поступлении денежных средств по договору займа в размере 27 000 руб.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
19 марта 2025 г. между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ООО МК «Финмодель» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 08/03/25, в соответствии с которым право требования к заемщику по договору займа было передано истцу в размере суммы основного долга 27 000 руб., задолженности по процентам 26 784 руб., по штрафам-1255 руб. 5 коп.
26 мая 2025 г. между ООО МК «Финмодель» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/05/2025, в соответствии с которым право требования к заемщику по договору займа было передано истцу в размере суммы основного долга 27 000 руб., задолженности по процентам 33 439 руб. 5 коп, по штрафам-1660 руб. 5 коп.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов в соответствие с условиями указанного договора займа, что ответчиком не оспорено. Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа предоставляют кредитору право потребовать от заемщика возврата займа и уплаты причитающихся процентов.
Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполняет, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлено.
Согласно указанному расчету сумма задолженности составляет: основной долг- 27 000 руб., задолженности по процентам 33 439 руб. 5 коп, по штрафам-1660 руб. 5 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 7300 руб., в подтверждение представлен договор №1-2025 на оказание юридических услуг от 04 февраля 2025 г., заключенный между ООО ПКО «Вернем» и ИП ФИО1 предметом которого является: изучение представленных заказчиком документов, осуществление сбора документов, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет 7300 руб., которые заказчиком оплачены в полном объеме, что следует из платежного поручения №755088 от 17 октября 2025 г.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной работы, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца 7300 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вернём" к Обуховичу Илье Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Обуховича Ильи Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вернём» (ОГРН 11356580032149) задолженность по договору займа №8068984 от 15 ноября 2024 г. в размере 62 100 руб, из которых основной долг- 27 000 руб., проценты- 33 439 руб. 5 коп, пени-1660 руб. 5 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг- 7300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова