РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Елены Александровны к ООО «Специализированный застройщик Малышева» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Рио4» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Рио-3-2.1-34, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
12.10.2023 объект долевого участия был передан по акту приема-передачи.
При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 181 514,28 рублей.
Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 180 576 рублей, возложить на ответчика обязанность устранить строительные недостатки в помещениях № 6,7,8, указанные в таблице № 1, способами и методами, описанными в таблице № 2 отчета № 60-061025 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 3 000 рублей в день, взыскать затраты на проведение строительного обследования 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
Протокольным определением от 03.12.2025 была произведена замена ответчика ООО СЗ «Рио4» на надлежащего ответчика ООО СЗ «Малышева».
С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в помещениях № №2 (комната 1), 3 (санузел 1), 4 (санузел2), 6 (комната 3), 9 (прихожая) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> размере 145 978,87 рублей; расходы на проведение строительного и тепловизионного обследования в размере 30 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что ответчик не оспаривает результаты судебной экспертизы, готов их оплатить, требования подлежат удовлетворению в размере 180 576 рублей, при этом 22.10.2025 ответчиком была выплачена сумма в размере 34 597,43 рубля. Также просила применить положение ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, юридических расходов, отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы затрат на заключение специалиста.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО СЗ «Рио4» и Антоновой Е.А. 15.09.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № Рио-3-2.1-34.
12.10.2022 между ООО СЗ «Малышева» и Антоновой Е.А. был подписан акт приема-передачи в отношении <адрес>.
В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Согласно заключению специалиста № 60-06125 в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 181 514,28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 ИП ФИО5
Экспертом в заключении сделаны следующие выводы: стоимость устранения недостатков в помещении № 2 –комната 1 составляет 100 121,83 рубля в помещении № 3 – санузел 1 – 4990,58 рублей в помещении № 4 – санузел 2 -9 808,45 рублей в помещении № 5 –комната № 2 -16 517,73 рублей в помещении № 6 – комната № 3 -52 246,71 рублей в помещении № 7 – кухня -56 178,88 рублей в помещении № 9 – прихожая – 35 607,86 рублей.
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.
Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в помещениях № №2 (комната 1), 3 (санузел 1), 4 (санузел 2), 6 (комната 3), 9 (прихожая) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> размере 145 978,87 рублей.
22.10.2025 истцу на основании платежного поручения было выплачено ответчиком 34 597,13 рублей.
Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составила 6 019 200 рублей, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" стоимость устранения недостатков не может превышать 180 576 рублей (6 019 200*3%).
Принимая во внимание, что истцу было выплачено 34 597,13 рублей, суд взыскивает в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в помещениях № №2 (комната 1), 3 (санузел 1), 4 (санузел 2), 6 (комната 3), 9 (прихожая) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> размере 145 978,87 рублей ( 180 576-34 597,13).
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы в на проведение строительного и тепловизионного обследования в размере 30 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по оплате заключения специалиста в связи с определением стоимости устранения недостатков частично подтверждены заключением судебной экспертизы. Однако, поскольку заключение специалиста не было положено в основу решения суда, а послужило лишь основанием для обращения истца с иском, суд полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг специалиста до 25 000 рублей.
Довод ответчика о том, что договор на оказание услуг за проведение строительно-технического отчета специалиста был заключен с ИП Сакаевым Ш.Р., оплата произведена ИП Сакаеву Ш.Р., в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении данного требования, суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат доказательства проведения досудебного исследования в виде отчета специалиста № 60-061025, кроме того, в силу п.2.4 договора № ПР 30.09.2025 от 30.09.2025 заказчик выражает согласие на привлечение в целях исполнения договора третьих лиц.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов (подготовка искового заявления, подготовка уточённых исковых требований, участие в трех судебных заседаниях представителей истца), а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает, что сумма 30 000 рублей является разумной и справедливой.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 379 рублей 37 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Антоновой Елены Александровны к ООО «Специализированный застройщик Малышева» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Малышева» в пользу Антоновой Елены Александровны стоимость устранения недостатков в размере 145 978 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей, расходы за проведение досудебного заключения в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Малышева» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 379 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго