УИД 66RS0062-01-2025-002737-94
№ 2-191/2026
Мотивированное заочное решение составлено 17.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Меркурьеву Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что 19.03.2025 в г. Екатеринбурге на 88 км. а/д ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Орловой А.Г., и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Меркурьева С.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Меркурьева С.А. В результате ДТП собственнику автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Право требования страховым возмещением Орловой А.Г. было уступлено по договору цессии ООО «Новая линия», которое обратилось в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» признало тотальную гибель автомобиля, произвело выплату в размере 106 000 руб., кроме того произвело компенсацию расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 14 000 руб. и услуги автокрана в сумме 8 000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астра-Волга» по полису ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астра-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 128 000 руб. Вместе с тем, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 128 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 руб.
Определением суда от 10.11.2025 дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Орлова А.Г., ООО «Новая Линия».
Определением суда от 24.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причины неявки ответчика, третьих лиц суду не известны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2025 в г. Екатеринбурге на 88 км. а/д ЕКАД произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Орловой А.Г., и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Меркурьева С.А.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Меркурьева С.В., который, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Орловой А.Г., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе, объяснениями водителей, в которых Меркурьев С.А. свою вину в ДТП признает полностью, схемой ДТП.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП 19.03.2025 собственником автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, Меркурьевой Н.А. с АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО ХХХ №. Вместе с тем, гражданская ответственность Меркурьева С.А. при управлении автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 19.03.2025 по указанному полису не была застрахована. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.
Также из материалов дела следует, что между собственником транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, Орловой А.Г. и ООО «Новая линия» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.03.2025 (л.д. 10 оборот).
ООО «Новая линия» обратилось в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 795 695 руб. 25 коп., с учетом износа – 464 905 руб. 08 коп. При этом, рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП могла составлять 121 000 руб., стоимость годных остатков – 15 000 руб.
С учетом изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» признало тотальную гибель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, произвело выплату страхового возмещения в размере 106 000 руб., кроме того произвело компенсацию расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 14 000 руб., которые подтверждены Актом выполненных работ № 6950 от 19.03.2025, кассовым чеком (л.д. 17) и услуги автокрана в сумме 8 000 руб., которые подтверждены Актом № 1936 от 19.03.2025, кассовым чеком (л.д. 18).
При этом, из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астра-Волга», которое на основании полиса страхования ХХХ № выплатило страховое возмещение в сумме 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 167647 от 31.03.2025 (л.д. 20).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска, подлежащего удовлетворению в заявленном объеме.
Помимо суммы ущерба, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина соразмерно взысканных сумм.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 840 руб., согласно платежному поручению № 136387 от 24.10.2025. (л.д. 8 оборот).
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) к Меркурьеву Сергею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Меркурьева Сергея Александровича в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в размере 128 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Ю. В. Глушкова