РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Полудницыной Н.Н., с участием ответчика Лялина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» к Лялину Павлу Александровичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, установил:
представитель Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» (далее по тексту АНО «ЦРВСП») Шевченко Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Лялину П.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 306 086,71 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 152 рублей. В обосновании исковых требований указал, что между сторонами 30 января 2023 г. на основании ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации заключен ученический договор №УД №058. В целях исполнения ученического договора истец 27 января 2023 г. заключил с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский педагогический государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет») договор №23БХ66п.1.1 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам (дополнительным профессиональным программам), согласно которому учебное заведение обязалось предоставить истцу образовательную услугу по обучению его представителей, согласно списка в Приложении №1 к договору, по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовке «Военно-спортивные технологии в обучении граждан основам обороны и безопасности». Согласно Приложения №1 к договору с МПГУ «Список обучающихся», Лялин П.А. указан в списке обучающихся под номером 57, в соответствующем столбце стоит его подпись. Таким образом, на основании договора с МПГУ Лялин П.А. был зачислен на обучение по вышеуказанной учебной программе. Согласно п. 1.2 договора с МПГУ, срок освоения обучающимся образовательной программы на момент подписания договора составляет 3 месяца с 30 января 2023 г. по 20 апреля 2023 г. в размере 470 часов. В соответствии с абз.2 п. 4.1 договора с МПГУ, стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения одного обучающегося составляет 818 140 рублей, НДС не облагается на основании п.п. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающегося(ихся) составляет 166 900 560 рублей, НДС не облагается на основании п.п. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно Приложению №1 к договору. Истец произвел в полном объеме оплату по договору с МПГУ, в общую сумму которой входила стоимость обучения ответчика: платежным поручением №204 от 14 марта 2023 г. (исп. 15 марта 2023 г.) было перечислено 83 450 280 рублей, платежным поручением №472 от 17 мая 2023 г. (исп. 18 мая 2023 г.) было перечислено 83 450 280 рублей. Согласно актам №1 от 10 марта 2023 г. и №2 от 21 апреля 2023 г. об оказании услуг к договору с МПГУ, ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» исполнило все обязательства по обучению учеников перед заказчиком. В соответствии с п. 4.1 ученического договора в течение всего периода прохождения обучения работодатель выплачивает ученику стипендию. За период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 281 764,71 рублей. В дальнейшем между Центром «ВОИН» и Лялиным П.А. 27 апреля 2023 г. заключен трудовой договор №18-4. Приказом №18-4 пр от 27 апреля 2023 г. ответчик принят на работу в отдел по учебной работе филиала ЦРВСП в Свердловской области на должность старшего инструктора. Приказом №61-ув от 25 июня 2025 г. с ответчиком расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Уведомлением №исх-602/1 от 10 июля 2025 г. ответчик был извещен о необходимости возместить затраты, которые истец понес в связи с его обучением по ученическому договору, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Поскольку ответчик расходы на обучение не возместил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, понеся соответствующие расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик Лялин П.А. не оспаривал указанные стороной истца обстоятельства, согласился с заявленными требованиями, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца по 13 176,61 рублей ежемесячно с датой выплаты 10-е число каждого месяца в период оплаты, поскольку он является неработающим пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с ежемесячным доходом в виде пенсии в размере 47 903,42 рублей, осуществляет выплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 15 000 рублей ежемесячно, также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он осуществляет выплату по ипотечному кредиту ПАО ВТБ от 09 июля 2019 г. в размере 24 836,89 рублей ежемесячно, согласно графика платежей до 05 июля 2031 г. включительно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения по предмету спора не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы; ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества; ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации; ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока; действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон (ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 202 Трудового кодекса Российской Федерации).
Время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ. Работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени. В период действия ученического договора работники не могут привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством (ст. 203 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст.206 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается (ч. 1). В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2), а в силу ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками дела, что 30 января 2023 г. между сторонами заключен ученический договор №УД 058, в соответствии с п. 1.1 которого АНО «ЦРВСП» обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а ученик обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с АНО «ЦРВСП», не менее 3 лет.
Пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора установлено, что ученик направляется на обучение в ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» для прохождения курса по дополнительной профессиональной программе переподготовки. Наименование программы «Военно-спортивные технологии в обучении граждан основам обороны и безопасности». Вид профессиональной деятельности «Педагогическая деятельность в области профессионального обучения, профессионального образования, дополнительного образования (в сфере патриотического воспитания и военно-спортивной подготовки).
Пунктом 1.5 договора установлен срок обучения, который составляет период с 30 января 2023 г. по 20 апреля 2023 г. в объеме 470 часов.
После завершения учеником полного курса обучения и успешного прохождения промежуточной и итоговой аттестации (зачет), ему присваивается квалификация инструктор-методист по техническим и военно-прикладным видам спорта и выдается диплом о дополнительной профессиональной программе переподготовки, на основании чего ученик принимается работодателем на работу на должность «инструктор», с установлением должностного оклада в объеме, указанном в п. 1.2 договора (п. 1.6 договора).
По результатам прохождения итоговой аттестации обучения (сдача зачета) допускается оформление на должность «старшего инструктора» или «руководителя направления» по решению директора АНО «ЦРВСП» (п. 1.7 договора).
Согласно п. 1.8 договора, ученику, успешно завершившему ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, испытательный срок не устанавливается.
Пунктом 1.10 договора установлено, что стоимость курса (обучения) ученика составляет 821 620 рублей.
27 января 2023 г. между истцом и третьим лицом заключен договор №23БХ66п1.1 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам (дополнительным профессиональным программам), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по обучению представителя(ей) заказчика, согласно списку, являющемуся Приложением №1 к договору, в количестве 204 человек по дополнительной образовательной программе: дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Военно-спортивные технологии в обучении граждан основам обороны и безопасности», согласно Приложению №2 и в соответствии с учетным планом, в том числе индивидуальным, и образовательной программой исполнителя, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу. Форма обучения – очная (п. 1.1 договора).
Срок освоения обучающимися(мся) образовательной программы на момент подписания договора составляет 3 месяца с 30 января 2023 г. по 20 апреля 2023 г. в объеме 470 часов. Первый этап – с 30 января 2023 г. по 09 марта 2023 г. в объеме 256 часов, второй этап – с 17 марта 2023 г. по 20 апреля 2023 г. в объеме 214 часов.
В Приложении №1 к данному договору в виде списка обучающихся указан ответчик Лялин П.А.
10 марта 2023 г. между истцом и третьим лицом подписан акт №1 ИГК 000000ЕВ07523R2B0002 сдачи-приемки оказанных образовательных услуг к вышеуказанному договору от 27 января 2023 г.
21 апреля 2023 г. между истцом и третьим лицом подписан акт №2 ИГК 000000ЕВ07523R2B0002 сдачи-приемки оказанных образовательных услуг к вышеуказанному договору от 27 января 2023 г.
На основании платежного поручения №204 от 14 марта 2023 г. истцом произведена оплата по договору, заключенному с третьим лицом, в размере 83 450 280 рублей, на основании платежного поручения №472 от 17 мая 2023 г. – в размере 83 450 280 рублей.
27 апреля 2023 г. между сторонами заключен трудовой договор №18-4, в соответствии с которым работник принимается на работу в должности старший инструктор структурного подразделения Отдела по учебной работе. Работник принимается в филиал ЦПВСП в Свердловской области АНО ДПО «ЦРВСП». Работник обязан приступить к работе с 27 апреля 2023 г. Договор заключен на неопределенный срок (п.п. 1.2-17 договора).
Согласно п.п. 9.2-9.2 договора, работник прошел обучение за счет средств работодателя (договор с ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» №23БХ66п1.2 от 27 января 2023 г.) и обязуется проработать по трудовому договору, заключенному с АНО ДПО «ЦРВСП», не менее 3 лет (ученический договор №УД 058 от 30 января 2023 г.)
В случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин до истечения срока, указанного в п. 9.2 настоящего договора, работник обязан возместить затраты не позднее даты увольнения работника, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Приказом №18-4-пр от 27 апреля 2023 г. Лялин П.А. принят на должность старшего инструктора в структурное подразделение Отдел по учебной работе Филиал ЦРВСП в Свердловской области.
Приказом №61-ув от 25 июня 2025 г. Лялин П.А. уволен 25 июня 2025 г. по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, расходы работодателя на обучение ответчика составили 306 086,71 рублей (1 099 904,81 (общая сумма затрат на обучение) – (1099 904,71 (общая сумма затрат на обучение) : 1096 (согласованное время отработки после обучения) х 791 (время фактической отработки)).
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение условий заключенного сторонами ученического договора ответчик обязательства, связанные с осуществлением трудовой деятельности на протяжении не менее трех лет, не выполнил, суд полагает, что требования истца о возмещении затрат на обучение основаны на положениях гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которая регулирует правоотношения по ученическому договору, в том числе ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются законными и обоснованными.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Для решения этого вопроса суду необходимо оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.
Согласно материалам дела, ответчик Лялин П.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, он является неработающим пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, его доход составляет пенсия.
Суд полагает, что с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и представленных в материалах дела сведений о нахождении у ответчика на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, а также сведений о его доходе, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы возмещения расходов на обучение подлежит уменьшению до 200 000 рублей. В оставшейся части требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения №6477 от 15 октября 2025 г., истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 10 152 рублей.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Оценивая доводы ответчика, представленные им доказательства, суд приходит к выводу о достаточности надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о материальном положении должника, препятствующем своевременному и полному исполнению решения суда, и которые могут рассматриваться в качестве допустимого и оправданного основания для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления. Так установлено, что Лялин П.А. является неработающим пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с ежемесячным доходом в виде пенсии в размере 47 903,42 рублей, иных источников дохода не имеет, осуществляет выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 15 000 рублей, имеет двух малолетних детей, он осуществляет выплату по ипотечному кредиту ПАО ВТБ от 09 июля 2019 г. в размере 24 836,89 рублей ежемесячно, согласно графика платежей до 05 июля 2031 г. включительно.
Вместе с тем, учитывая размер взысканной судом суммы, суд, принимая во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие добросовестность осуществления гражданских прав, полагает, что рассрочка исполнения решения суда должна быть предоставлена на срок 14 месяцев, равными ежемесячными платежами по 15 000 рублей, а в последний месяц – 12 000 рублей, с оплатой по 10 число каждого месяца. Предоставление рассрочки исполнения решения суда на более длительный период отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» к Лялину Павлу Александровичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить частично.
Взыскать с Лялина Павла Александровича (паспорт: №) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» (ИНН 9701231161) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, всего на общую сумму 207 000 (двести семь) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Предоставить Лялину Павлу Александровичу рассрочку исполнения решения на 14 (четырнадцать) месяцев, равными ежемесячными платежами по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а в последний месяц – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, с оплатой по 10 число каждого месяца.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина