РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутковой Т.А., Луткова С.Г., Лутковой В.С. к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Луткова Т.А. Лутков С.Н. Луткова В.С. обратились в суд с иском к АО «СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительно-технических недостатков в размере 107 815,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 47 000 рублей, почтовых расходов в размере 498,01 рублей, копировальных расходов в размере 1 500 рублей, нотариальных расходов в размере 9 360 рублей, юридических расходов в размере 35 000 рублей.
В обоснование иска, истцы указали, что 26.08.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истцы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 593 850 рублей. Лутковой Т.А. Луткову С.Г. принадлежит 96/100 долей в праве собственности, Лутковой В.С. -4/100 доли.
Согласно заключению ИП ФИО18 стоимость устранения недостатков составила 110 488 рублей.
Представитель ответчика в отзыве указал, что расходы на устранения недостатков истцами не понесены, убытки предъявлены впервые застройщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть взысканы. Кроме того, представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцы, представитель истцов, представитель ответчика, третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Стартек Дербау» в судебное заседание не явились.
Судом установлено, что 26.08.2019 между АО СЗ «РСГ-Академическое» и Лутковой Т.А., Лутоквым С.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № №
05.03.2021 квартира по пр-кту <адрес> была передана истцам по акту приема-передачи.
Согласно заключению специалиста ФИО21. № стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 110 488 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Ответчиком факт наличия в квартире истцов недостатков, приведенных в заключении специалиста, и стоимость их устранения не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы суду не заявлялось.
Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, нашел свое подтверждение.
Между тем, согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Применительно к настоящему спору убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предъявлены впервые застройщику 05.11.2025 (исковое заявление подано 05.11.2025), то есть в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г., расходы на устранение недостатков квартиры фактически истцами не понесены, материала дела не содержат доказательств этого, в связи с чем не подлежат взысканию после 01.01.2025 на основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025).
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При этом суд полагает, что поскольку объект передан истцам со строительными недостатками, доказательств устранения недостатков застройщиком не представлено, а расходы на устранение недостатков не подлежат взысканию в связи с особенностями, установленными абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, компенсация морального вреда подлежит взысканию.
Принимая во внимание степень вины причинителя, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истцы просят взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 47 000 рублей, почтовые расходы в размере 498,01 рублей, копировальные расходы в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в размере 9 360 рублей, юридические расходы в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы (подача искового заявления), среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 25 000 рублей.
Истцы просят взыскать расходы в счет возмещения расходов на подготовку заключения специалиста в размере 47 000 рублей.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом того, что истцы понесли расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, и судом было установлено нарушение прав потребителя, ответчиком размер расходов не оспаривался, суд признает указанные расходы обоснованными, оснований для снижения размера заявленных расходов суд не усматривает.
Истцы просят взыскать нотариальные расходы в размере 9 360 рублей.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно справке нотариуса истцами уплачено 7 600 рублей за удостоверение доверенности, 1 760 рублей за свидетельствование верности копий доверенности.
Учитывая, что доверенности выданы на ведение конкретного дела, суд полагает, что нотариальные расходы в размере 7 600 рублей подлежат возмещению.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов нотариальных расходов в размере 1 760 рублей, поскольку необходимость засвидетельствования верности копии доверенности для подачи в суд искового заявления истцами не доказана.
Истцами также понесены почтовые расходы в размере 498,01 рублей, копировальные расходы в размере 1 500 рублей, суд признает указанные расходы обоснованными.
Исковые требования удовлетворены частично, на 50%, в связи с чем в пользу истцов подлежат взысканию расходы на специалиста 23 500 рублей (47 000/2), юридические расходы 25 000 рублей (50 000/2), нотариальные расходы 3 800 рублей (7 600/2), почтовые расходы 249,01 (498,01/2), копировальные расходы 750 рублей (1 500/2).
Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены требования, в пользу истца Лутковой Т.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 23 500 рублей ( 47000/2), в пользу Лутковой Т.А. подлежат взысканию юридические расходы в размере 6 250 рублей (12 500/2), копировальные расходы в размере 375 рублей(750/2), почтовые расходы в размере 249,01 рублей (498,01/2); в пользу Луткова С.Г. подлежат взысканию юридические расходы в размере 6 250 рублей (12 500/2), копировальные расходы в размере 375 рублей(750/2); нотариальные расходы подлежат взысканию солидарно в пользу Луткова С.Г., Лутковой Т.А. в размере 3 800 рублей (7 600/2).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лутковой Т.А,, Луткова С.Г., Лутковой В.С. к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Лутковой Т.А, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 23 500 рублей, юридические расходы в размере 6 250 рублей, копировальные расходы в размере 375 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 01 копейка.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Луткова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 6 250 рублей, копировальные расходы в размере 375 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Луткова С.Г., Лутковой Т.А. солидарно нотариальные расходы в размере 3 800 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Лутковой В.С, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго