РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Полудницыной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаньковой Любови Владимировны, Шпанькова Алексея Витальевича к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, установил:
Чинейкина А.А. в интересах Шпаньковой Л.В., Шпанькова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (далее по тексту АО СЗ «РСГ-Академическое») о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 26 августа 2023 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Д-12.8-080, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>80, стоимостью 5 196 497 рублей. Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения данных недостатков истец Шпанькова Л.В. обратилась к специалисту ИП Парфеновой А.С. Согласно заключению специалиста №157-25 от 06 ноября 2025 г., в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 47 000 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков составила 160 533 рублей. Полагает, что права истцов, как потребителей, являются нарушенными, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, в равных долях в размере 155 894,91 рублей, в счет компенсации морального вреда в равных долях 20 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в пользу истца Шпаньковой Л.В. в размере 47 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в равных долях в размере 45 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в равных долях в размере 5 080 рублей, расходы по оказанию копировальных услуг в равных долях в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в равных долях в размере 498,01 рублей.
Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что в качестве обоснования заявленных требований истцом к иску приложено заключение специалиста. Данное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков. При обследовании стен специалистами «выявлены» неровности плавного очертания, однако, в соответствии с таб. 7.4 СП71.13330.2017 для выполнения данного дефекта применяется лекало. Данный инструмент отсутствовал у специалистов. Использованные специалистом строительные уровни применимы только для установления наличия отклонений по вертикали и горизонтали. Кроме того, в заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. Убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства предъявлены впервые застройщику в исковом заявлении от 26 сентября 2025 г., то есть после 01 января 2025 г., расходы на устранение недостатков квартиры фактически истцом не понесены, в связи с чем не подлежат взысканию после 01 января 2025 г. на основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326. Истцами не доказаны нравственные страдания, вызванные нарушением прав потребителей, в связи с чем размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, подлежит уменьшению до 500 рублей. Заключение специалиста не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем расходы на проведение экспертизы должны быть компенсированы истцуам в разумных пределах, то есть в пределах 20 000 рублей. Относительно требований о компенсации расходов на представителя и оформление нотариальной доверенности указал о недоказанности несения данных расходов и необходимости применения принципа разумности. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика», Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Академический» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения по предмету спора не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N№ 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ), начиная с 01 сентября 2024 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2023 г. между сторонами заключен договор №Д-12.8-080 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам двухкомнатную <адрес>, общей приведенной площадью 47,15 кв.м.
Стоимость квартиры составила 5 196 497 рублей.
Застройщиком дома является АО СЗ «РСГ-Академическое».
13 июня 2024 г. между сторонами подписан передаточный акт и дефектная ведомость с указанием в ней недостатков объекта долевого строительства.
Для проведения строительно-технического осмотра квартиры истец Шпанькова Л.В. обратилась к ИП Парфеновой А.С. Специалист подготовил экспертное заключение №157-25 от 06 ноября 2025 г., в котором указал о наличии множественных несоответствий (отклонений) конструкций требованиям нормативно-технических документов, описанных в исследовательской части заключения. Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ, а также использования некачественных материалов. Стоимость устранения недостатков составляет 160 533 рублей.
Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, со стороны истца нашел свое подтверждение.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере 155 894, 91 рублей, что составляет 3% от цены договора.
Сторона ответчика ссылается на то, что истцами расходы на устранение недостатков квартиры фактически не понесены, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.
Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, так и прав участника на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства, в связи с этим именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон возникновение соответствующего права и корреспондирующей ему обязанности.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции от 19 июня 2025 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Применительно к настоящему спору убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предъявлены впервые застройщику в исковом заявлении, поданном в суд 10 ноября 2025 г., то есть после 01 января 2025 г., расходы на устранение недостатков квартиры фактически истцами не понесены, в связи с чем не подлежат взысканию после 01 января 2025 г. на основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции от 19 июня 2025 г.).
Таким образом, в удовлетворении требований истцов в части взыскания убытков, связанных с возмещением участнику долевого строительства расходов на устранение строительных недостатков объекта, судом отказано.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, доказательств устранения недостатков застройщиком в ходе рассмотрения дела не представлено, в силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, длительное бездействие ответчика по принятию мер для устранения строительных недостатков и компенсации расходов по их устранению, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда подлежит взыскать сумму в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца. В оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя.
Вместе с тем, суд полагает, что штраф не подлежит взысканию с ответчика, так как в период с 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2025 г. включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции от 19 июня 2025 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Иск предъявлен в суд в период действия указанного моратория.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что в исковом заявлении заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, судом отказано в удовлетворении требований истцов в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков квартиры, вместе с тем иск удовлетворен в части неимущественного требования о компенсации морального вреда, то на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Шпаньковой Л.В. подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 23 500 рублей (47 000 рублей х 50%), поскольку расходы на специалиста явились для истца вынужденными для подачи иска в суд и подтверждения доводов о наличии в переданной застройщиком квартире неустраненных с момента передачи квартиры строительных дефектов, а также расходы по оказанию копировальных услуг в размере 375 рублей (750 рублей х 50%), почтовые расходы в размер 249,01 рублей (498,01 рублей х 50%), а также расходы на представителя в размере 11 250 рублей (22 500 рублей х 50%). В пользу истца Шпанькова А.В. подлежат взысканию расходы по оказанию копировальных услуг в размере 375 рублей (750 рублей х 50%), а также расходы на представителя в размере 11 250 рублей (22 500 рублей х 50%). Солидарно в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 540 рублей (5 080 рублей х 50%). В оставшейся части требования истцов о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (определена по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истцы в силу закона освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шпаньковой Любови Владимировны, Шпанькова Алексея Витальевича к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в пользу Шпаньковой Любови Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации: серии <адрес>) в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оказанию копировальных услуг в размере 375 (триста семьдесят пять) рублей, почтовые расходы в размер 249 (двести сорок девять) рублей 01 копейки, расходы на представителя в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, всего на общую сумму 40 374 (сорок тысяч триста семьдесят четыре) рублей 01 копейки.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в пользу Шпанькова Алексея Витальевича (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №) в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оказанию копировальных услуг в размере 375 (триста семьдесят пять) рублей, расходы на представителя в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, всего на общую сумму 16 625 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) солидарно в пользу Шпаньковой Любови Владимировны (паспорт №), Шпанькова Алексея Витальевича (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №) расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.
В удовлетворении исковых требований истцов отказать.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина