РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Телевным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1955/2025 по исковому заявлению Волковой Галины Юрьевны, Волкова Степана Андреевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Волкова Г.Ю., Волков С.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 13.04.2023 между истцами и АО «СЗ «РСГ-Академическое» заключен договор участия в долевом строительстве №Д-16.5-138, по которому истцы приобрели квартиру по адресу <адрес> стоимостью 6 693 120 руб. Квартира продана с отделочными, сантехническими, электромонтажными работами. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, допущенные при строительстве и отделке. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость работ по их устранению составила 201790 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 47 000 руб.
Волкова Г.Ю., Волков С.А. просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 200793,60 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в пользу Волковой Г.Ю. 47 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб. в равных долях, расходы по оплате копировальных услуг – 1 500 руб. в равных долях, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 5080 руб. в равных долях, почтовые расходы в сумме 498,01 руб. в равных долях.
Определением суда от 09.12.2025 в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Вектор Строй».
В судебное заседание, назначенное на 29.12.2025 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: истец Волков С.А. по адресу регистрации: <адрес> (электронное письмо вручено 10.12.2025), истец Волкова Г.Ю. по адресу регистрации <адрес> (срок хранения истек), ответчик АО «СЗ «РСГ-Академическое» (извещено посредством ГЭПС, прочитано 11.12.2025), третье лицо ООО «ОСЗ» (электронное письмо получено адресатом по двум адрсам 16.12.2025, 18.12.2025), ООО «Вектор Строй» (срок хранения истек).
От ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которых расходы на устранение недостатков не подлежат взысканию, т.к. фактически не понесены истцом (абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326). Расходы на специалиста завышенные, разумными являются расходы в пределах 20 000 руб. Компенсация морального вреда не подтверждена в заявленном размере, подлежит снижению до 500 руб. Штраф, неустойка взысканию не подлежит, т.к. действует мораторий согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326. Расходы на представителя завышенные, в среднем составляют 15000 -20 000 руб.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.
В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.04.2023 между истцами Волковым С.А., Волковой Г.Ю. и АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-16.5-138. Согласно договора застройщик принял обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять у общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1 договора). Объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира № общей площадью 68,14 кв.м. (п.1.2 договора). Цена договора составляет 6 693 120 руб. (п.4.1 договора).
Согласно пп. 6.2 договора застройщик устанавливает следующие гарантийные сроки: гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства, составляет три года, указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
11.08.2023 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 11.10.2023 квартира принята Волковым С.А., Волковой Г.Ю. по акту приема-передачи с дефектной ведомостью. Истцы является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 66,2 кв.м. с 24.10.2023, квартира находится в общей совместной собственности (согласно выписки из ЕГРН).
В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 №156-25 от 06.11.2025 стоимость работ по устранению недостатков составляет 201 790 руб.
Ответчик возражает против взыскания стоимости устранения строительных недостатков, ссылаясь на абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от 18.04.2024 №326.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от 18.04.2024 №326 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916; в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Истцами не представлены доказательства несения затрат на ремонт.
Суд полагает, что расходы на устранение стоимости строительных недостатков не подлежат взысканию в силу применения положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от 18.04.2024 №326, т.к. заключение досудебной экспертизы - специалиста ФИО4 составлено 06.11.2025, иск предъявлен к застройщику 12.11.2025, истец просит применить конкретный способ защиты нарушенного права - возмещение расходов на устранение недостатков, данная мера в 2025 году, когда разрешается спор, применяется с учетом особенностей абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от 18.04.2024 №326.
Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Суд приходит к выводу, что основания для компенсации морального вреда имеются, т.к. недостатки в жилом помещении установлены на основании досудебного заключения, не оспоренного ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, а именно: степень выраженности недостатков отделочных работ не носит очевидного характера, существенно ухудшающего условия комфортного проживания в новой квартире, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.
Истцы просят взыскать в пользу Волковой Г.Ю. расходы на специалиста 47 000 руб., в равных долях: расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 5080 руб., почтовые расходы в сумме 498,01 рубля.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен в части, на 50% (удовлетворено неимущественное требование, в удовлетворении имущественного отказано), в связи с чем все судебные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в указанной пропорции.
В подтверждение расходов Волковой Г.Ю. на специалиста представлены кассовый чек ИП ФИО4 от 06.11.2025 на сумму 47 000 руб., договор №156-25 от 27.10.2025, заключенный между Волковой Г.Ю. и ИП ФИО4, предметом которого является проведение строительно-технической экспертизы отделочных и ремонтно-строительных работ АО «СЗ «РСГ-Академическое» в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Расходы документально подтверждены. Руководствуясь разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает расходы на специалиста судебными, поскольку такие расходы были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд и связаны с собиранием доказательств по делу, заключение подтвердило наличие строительных недостатков жилого помещения. Ответчик настаивает на том, что цена услуг специалиста завышенная, в среднем цена составляет 20 000 руб. Учитывая, что заключение специалиста не оспорено ответчиком, принято судом в качестве допустимого доказательства наличия строительных недостатков, оснований для снижения затрат не имеется. С учетом частичного удовлетворения иска, расходы истца Волковой Г.Ю. подлежат взысканию в размере 23500 руб. (47000 * 50%=23500).
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности, т.к. доверенность от 25.10.2025, удостоверенная нотариусом Хрущелевой Г.Б., зарегистрированная в реестре №66/174-н/66-2025-5-272, выдана для представления интересов в конкретном деле, а именно – в деле по взысканию с застройщика АО «СЗ «РСГ-Академическое» денежных средств за некачественные проведённые строительные работы, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Расходы истцов в сумме 5080 руб. подтверждены справкой нотариуса Хрущелевой Г.Б., включают 4200 руб. за удостоверение доверенности, 880 руб. за свидетельствование верности копий доверенности. Суд не признает судебными расходами расходы за свидетельствование верности копий доверенности, т.к. не являются необходимыми для подачи иска в суд. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в пользу истцов сумма в размере 2100 руб. (50%*4200=2100), т.е. по 1050 руб. в пользу каждого истца (2100/2=1050).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между истцами Волковой Г.Ю., Волковым С.А. и ИП ФИО10 07.11.2025 заключен договор №939 на оказание юридических услуг, согласно которому истцам предоставлены услуги: по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовка пакета документов в суд и по представительству интересов при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками в квартире по адресу: <адрес>. Также в договоре указано, что исполнителями по данному договору могут являться и иные лица, уполномоченные доверенностью №66/174-н/66-2025-5-272 от 25.10.2025 (п. 8 договора). Стоимость услуг составила 50 000 рублей (п.2 договора), которая оплачена истцами в полном объеме, по 25 000 руб. каждым, что подтверждено кассовыми чеками от 07.11.2025.
Представитель истца Чинейкина А.А. подготовила и подала исковое заявление, представитель истца Ярко Т.О. подготовила ходатайство о приобщении документов от 03.12.2025.
Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов сложности иска, трудозатратам представителя.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.
Из п. 13 данного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», названного постановления следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд, оценив объем работы представителей истцов (без участия в судебных заседаниях), небольшую сложность дела, типовой характер искового заявления для представителей истцов, приходит к выводу, что разумными являются расходы в размере 40 000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 20000 руб. (50%*40000 = 20 000), с распределением между истцами в равных долях, по 10000 руб. (20000/2=10 000).
Договором на оказание юридических услуг предусмотрено, что услуги печати и копирования документов не входят в цену договора, оплачиваются отдельно путем составления договора на копировальные услуги, почтовые услуги не входят в цену договору и оплачиваются клиентом отдельно.
Истцом Волковой Г.Ю. понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 498,01 руб. (кассовый чек от 11.11.2025, квитанция отправления ЕМS, опись об отправлении уведомления). Всего почтовые расходы составили 498,01 руб., подлежат взысканию в пользу Волковой Г.Ю. в размере 249,01 руб. (498,01*50% = 249,01).
В подтверждение копировальных расходов представлены кассовые чеки от 07.11.2025 на сумму 750 руб. каждый (плательщики – истцы), договор №939/2025 от 07.11.2025 по оказанию копировальных услуг, по которому клиент Волкова Г.Ю., Волков С.А. поручили исполнителю ИП ФИО6 обязательство по досудебной печати искового заявления с приложениями, иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Комплект документов фактически был направлен ответчику. Расходы подлежат взысканию в размере 750 руб. (50%*1500=750), с распределением между истцами в равных долях, по 375 руб. (750/2=375).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец как потребитель с ценой иска менее 1 000 000 руб. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования Волковой Галины Юрьевны, Волкова Степана Андреевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в пользу Волковой Галины Юрьевны (СНИЛС №, паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы за составление досудебного заключения 23500 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности 1050 руб., почтовые расходы 249 руб. 01 коп., расходы на копировальные услуги 375 руб.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в пользу Волкова Степана Андреевича (СНИЛС №, паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности 1050 руб., расходы на копировальные услуги 375 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Морозова И.В.