РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Зырянове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10 к ФИО11 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО8 в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 (далее по тексту АО ФИО13 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 556 267 рублей в равных долях, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, расходов на специалиста в размере 41 000 рублей в равных долях, расходов на представителя в размере 60 000 рублей в равных долях, почтовых расходов в размере 996,02 рублей в равных долях, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей в равных долях, расходов по оформлению доверенности в размере 5 080 рублей в равных долях, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 844 300 рублей. Право собственности истцами на указанную квартиру зарегистрированного в установленном порядке. Квартира продана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Гарантийный срок на отделочные работы в спорной квартире составляет 5 лет. Для определения стоимости устранения данных недостатков ФИО9 обратились к специалисту ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступлений от нормативно-технической документации. Расходы на оплату услуг по определению недостатков составили 41 000 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков составила 556 267 рублей. Для урегулирования возникшей ситуации истцы обратились к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы для защиты нарушенного права обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ от истцов принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми они просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 464 933,48 рублей в равных долях, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 844 300 рублей в равных долях, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены квартиры с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, расходы на специалиста в размере 41 000 рублей в пользу истца ФИО1, расходы на представителя в размере 60 000 рублей в равных долях, почтовые расходы в размере 498,01 рублей в равных долях, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей в равных долях, расходы по оформлению доверенности в размере 5 080 рублей в равных долях, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы, их представитель не явились, истцы ФИО1, ФИО2 представили заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на исковое заявление и дополнение к ним, согласно которым представленное в обоснование заявленных исковых требований заключение специалиста является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения, оно выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, в заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. По заказу ответчика третьими лицами проведена проверка указанного заключения, по результатам которой указано, что они признают заявленные требования лишь частично. Поскольку между сторонами имеет место спор об объеме дефектов и стоимости их устранения, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость устранения строительных недостатков составляет 464 933,48 рублей. Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, ответчик возместил истцам расходы для устранения недостатков в указанном выше размере. Поскольку данное заключение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расходы на проведение экспертизы должны быть компенсированы истцам пропорционально размеру требований, признанных обоснованными по результатам судебной экспертизы. По результатам судебной экспертизы установлено как завышение объема, так и стоимости ремонтных работ. Относительно требований о взыскании штрафа и неустойки указал, что ответчик не может быть привлечен к ответственности, как продавец товара в связи с истечением сроков обнаружения дефектов. Если суд вопреки доводам ответчика решит, что требования истцов подлежат удовлетворению, то необходимо учитывать позицию о том, что ответчик является не только продавцом, но и застройщиком, в связи с чем его ответственность перед покупателем регулируется законодательством о долевом участии в строительстве. Многоквартирный дом строился с применением механизмов долевого участия, квартира, приобретенная истцами, также была в числе тех, которые предлагалось приобрести на стадии строительства указанного многоквартирного дома. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, а затем в суд в период действия моратория, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания как неустойки, так и штрафа. Если суд признает данное требование обоснованным, просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцами завышены расходы на устранение недостатков, досудебная экспертиза проведена без вызова представителей ответчика, истцами не предоставлен доступ в квартиру для проверки обоснованности заявленных требований. Истцами не доказаны нравственные страдания, вызванные нарушением прав потребителя, в связи с чем размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, подлежит уменьшению до 1 000 рублей. Заявленная истцами сумма расходов на представителя не является разумной, исходя из сложности дела, затраченного представителем время. Рыночная стоимость юридических услуг на аналогичные услуги составляет от 15 000 до 20 000 рублей. Просит, определив размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, учесть и то обстоятельство, что заявленные требования могут быть удовлетворены частично. Также указывает, что истцами пропущен срок исковой давности, на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения по предмету спора не представили.
В соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в индивидуальную собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим договором жилое помещение: квартиру двухкомнатную под номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>№
За указанный в п. 1.1 договора объект покупатель обязуется оплатить 5 844 300 рублей (п. 2.1 договора).
Гарантийный срок на объект установлен в 1 год. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приема-передачи объекта (п. 5.3 договора).
Вышеуказанная квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в общую совместную собственность, что следует из представленной выписки из ЕГРН.
Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.
В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.
Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к ИП ФИО16., которой составлено заключение № специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам данного заключения, стоимость устранения строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 556 267 рублей.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, удовлетворена не была.
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ФИО5, ФИО6
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования в <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанных в заключении специалиста ИП ФИО17. № от ДД.ММ.ГГГГ Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего заключения и квалифицированы по причине их возникновения в таблице 2. Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми, явными, несущественными, выявлены в период эксплуатации.
Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с ведомостью объемов работ таблица 33, учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в исковом заявлении приложениях к нему, составляет в текущем уровне цен на 4 квартал 2025 г. (по коэффициентам, действующим на дату составления заключения) 464 933,48 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ.
У суда не имеется оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертов. Они обладают необходимым для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеют личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение экспертов является полным, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит последовательное и детальное описание выявленных недостатков, сделанные в результате исследования выводы соответствуют поставленным судом вопросам, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, подтверждаются детальными фотографическими снимками, в ходе проведения исследования нарушений, влияющих на достоверность выводов экспертов, не допущено.
Стороны выводы заключения экспертов не оспаривали.
На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно–монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникших до передачи объекта истцам. Стоимость устранения данных недостатков составляет 464 933,48 рублей.
Таким образом, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в размере 464 933,48 рублей.
Поскольку ответчик в полном объеме возместил истцам расходы на устранение недостатков, решение суда в данной части не подлежит фактическому исполнению.
Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, судом отклоняется по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Судом установлено, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В силу положений закона, норм гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу ст.ст. 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратится к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому лицу по возмездной либо безвозмездной сделке.
Основания для исчисления пятилетнего гарантийного срока с момента ввода дома в эксплуатацию (с момента завершения строительства) суд не находит, поскольку на указанную дату спорный объект недвижимости (квартира), фактически из обладания ответчика не выбывал. Факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений перед первым приобретателем.
Поскольку квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления истцами недостатков ДД.ММ.ГГГГ и направления претензии о возмещении расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ пятилетний гарантийного срок не истек.
Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, изготовитель, если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).
Факт наличия в спорной квартире недостатков, обусловленных несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, подтвержден заключением специалиста ИП ФИО18 и заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы. Все выявленные недостатки квалифицированы специалистом и экспертами, как производственные. Характер недостатков указывает на то, что для их выявления требуются специальные познания в области строительства и инструментальные методы исследования.
Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фиксации недостатков.
Ответчиком доказательств того, что выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки имели место на момент передачи спорной квартиры истцам, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как уже было указано выше, истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования фактически удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, подлежащая начислению в соответствии с п. 1 ст.23 Закона.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (начальный период, заявленный истцами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) размер неустойки составляет 7 305 375 рублей из расчета: 5 844 300 рублей х 1% х 125 дней.
С учетом положений ст. 23 Закона подлежащая взысканию в пользу истцом неустойка не может превышать сумму в размере 5 844 300 рублей.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В то же время, предоставленная суду положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).
Учитывая характер нарушения, объем нарушенных прав, период нарушения, степень вины ответчика в данном нарушении, и оценивая их с учетом характера и специфики деятельности застройщика в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами по политическим мотивам, мерами, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 350 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что требования истцов предъявлены по истечении срока для обнаружения недостатков и заявляются к ответчику не как к продавцу, а как с застройщику, в связи с чем ответственность ответчика перед покупателем регулируется законодательством о долевом участии в строительстве, судом отклоняются.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, а не договор долевого участия в строительстве. В рамках договора № купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцы выступали в качестве покупателей, а ответчик в качестве продавца. При этом истцам был продан готовый объект недвижимости (<адрес>).
Поскольку между сторонами был заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи жилого помещения, то в рассматриваем споре применение к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положения постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» является ошибочным, поскольку данные правовые нормы регулируют отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет 412 466,74 рублей из расчета: (464 933,48 рублей + 350 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа подлежит снижению до 200 000 рублей. По мнению суда, установленный размер штрафных санкций не нарушает баланса имущественных интересов сторон, соответствует принципам разумности, справедливости. Штрафные санкции должны обладать разумным сдерживающим (воспитательным) эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой закона прав потребителей.
Принимая во внимание, что иск предъявлен к ответчику, как к продавцу, отношения между продавцом и покупателем регулирует гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 2 Закона, поэтому особенности применения неустойки и штрафа, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 на ответчика не распространяются.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценивая требование в части взыскания судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере 41 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 г. № 151-О, при разрешении вопроса о судебных издержках, понесенных лицами, участвующими в деле, в любом случае требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Согласно п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Факт несения истцом ФИО1 расходов на составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, заключение предоставлено стороной истца в подтверждении доводов о наличии недостатков в квартире и стоимости их устранения. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 41 000 рублей подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГг., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, данное заключение специалиста не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким.
Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 41 000 рублей чрезмерно завышен в соотношении с размером расходов на устранение недостатков и не отвечает критерию разумности, о чем заявлено представителем ответчика, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию истцу, до 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.
Также истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 498,01 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалах дела кассовыми чеками.
Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 498,01 рублей.
Истцами ФИО1, ФИО2 были понесены расходы по копированию документов в размере 1 500 рублей (по 750 рублей каждый) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 5 080 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалах дела фискальными документами.
Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере 750 рублей и в солидарном порядке в пользу истцов расход по оформлению доверенности в размера 5 080 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, каждым истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истцов помощи, того обстоятельства, что представитель истцов в судебных заседаниях участия не принимала, с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в размере 60 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 рублей, то есть в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей. В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 298,67 рублей, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1, ФИО19 к ФИО20» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО21 (№) солидарно в пользу ФИО1 (№), ФИО22 (№) расходы на устранение строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 464 933 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рублей 48 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 5 080 (пять тысяч восемьдесят) рублей, всего на общую сумму 1 020 013 (один миллион двадцать тысяч тринадцать) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО23 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на специалиста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по копированию документов в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 01 копейки, всего на общую сумму 41 248 (сорок одна тысяча двести сорок восемь) рублей 01 копейка.
Взыскать с ФИО24 (№) в пользу ФИО25 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по копированию документов в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, всего на общую сумму 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение в части взыскания с ФИО26 №) солидарно в пользу ФИО1 (№), ФИО27 (№) расходов на устранение строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 464 933 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рублей 48 копеек не исполнять в связи с добровольным исполнением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО28 (№) в бюджет государственную пошлину в размере 21 298 (двадцать одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина