ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телевным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/2025 по исковому заявлению Самуновой Валентины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Самунова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указано, что 01.06.2025 истец заключила договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта 2025 года выпуска стоимостью 1 720 000 руб. Для приобретения автомобиля истцом сдан автомобиль Лада 21240 4х4 в трейд-ин по цене 350 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 370 000 руб. оплачена за счет кредитных средств по договору с АО «ОТП Банк». Истцу была предоставлена недостоверная информация о комплектации автомобиля Лада Гранта (договоренность была о комплектации с электроподъемниками, подогревом лобового стекла, легкосплавными дисками и мультимедийной системой, фактически автомобиль оказался в базовой комплектации), цена базовой комплектации должна быть ниже, по цене продажи автомобиля в трейд-ин (договоренность была о цене 500 000 руб., в договоре указано 350 000 руб.). Таким образом, продавец предоставил неполную, недостоверную информацию о товаре. Досудебная претензия о расторжении договора оставлена без удовлетворения.
Самунова В.В. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/06-01 от 01.06.2025, взыскать неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной по договору купли-продажи №ЮЕ/06-01 от 01.06.2025, за каждый день неудовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы до момента вынесения решения суда, а также с начислением неустойки в размере 1% от суммы, уплаченной по договору, за каждый день до фактического и полного исполнения решения суда, штраф 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 148 237 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание: истец Самунова В.В. по двум адресам <адрес> (место регистарции) и <адрес> (срок хранения истек), третье лицо АО «ОТП Банк» (получено адресатом 08.12.2025), ООО «Юрал Трэйд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Рябинина, д. 24 (срок хранения истек) и по адресу г. Москва, вн.тер.МО Филевский парк, ул. Барклая, д. 6, стр.5, пом.8/1 (получено адресатом 01.12.2025).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).
В силу пп. 1, 2 ст. 12 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 01.06.2025 Самунова В.В. заключила договор купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/06-01 в отношении автомобиля Лада Гранта VIN №, 2025 года выпуска стоимостью 1 720 000 руб. Первоначальный взнос 350 000 руб., оставшаяся часть цены договора в размере 1 370 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией АО «ОТП Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля. Самунова В.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита №3080547461 от 01.06.2025 под залог транспортного средства на сумму 1 675 000 руб. на срок до 01.06.2033 под 26,9% годовых, с ежемесячным платежом 42 839 руб. Самунова В.В. заключила договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2025 в качестве продавца с ООО «Юрал Трэйд» в качестве покупателя в отношении автомобиля Лада 212140 4х4, VIN №, 2014 года выпуска, цена 350 000 руб. Оплата в счет покупки автомобиля Лада Гранта подтверждается кассовым чеком от 01.06.2025 на сумму 350 000 руб.
Истец вручил ответчику претензию от 07.06.2025 о расторжении договора в связи с нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно предоставлением недостоверной информации относительно комплектации, стоимости автомобиля, цены продажи автомобиля в трейд-ин.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно по основанию предоставления недостоверной информации о комплектации товара (продавец сообщил, что автомобиль Лада Гранта имеет электростеклоподъемники, подогрев лобового стекла, легкосплавные диски и мультимедийную систему, фактически автомобиль продан в базовой комплектации, не имеющей перечисленных дополнительных опций). При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, т.к. истец отказался от договора в разумный срок после его заключения. Цена товара 1 720 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от цены товара 1720 000 руб. за период с 25.08.2025 по дату вынесения решения суда, с продолжением начисления до исполнения решения суда.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд, рассматривая требования в пределах заявленных по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с периодом неустойки, заявленным в иске.
Расчет неустойки следующий: 1720 000 руб. *1% * 114 дн. (с 25.08.2025 по 16.12.2025) = 1 960 800 руб.
Истец просит продолжить взыскание неустойки до фактического исполнения решения суда, данное требование также подлежит удовлетворению, исходя из ежедневной суммы неустойки 17200 руб. (1 720 000 руб. *15=17200), с 17.12.2025 до момента выплаты цены товара в размере 1 720 000 руб.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Истец просит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 1 841 900 руб. (1720 000 +1960 800 + 3000)/2 =1841900).
Истец просит взыскать судебные расходы 148 237 руб., в том числе 100000 руб. расходы на представителя, 48 237 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 06.06.2025, заключенного Самуновой В.В. в качестве заказчика и ИП Енокяном В.А. в качестве исполнителя. Предметом услуг является правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка досудебной претензии в автосалон, искового заявления, представление интересов заказчика в автосалоне, суде первой инстанции (при необходимости). Стоимость услуг составляет 100 000 руб., оплачивается частями: 06.06.2025 – 50 000 руб., 20.06.2025 – 50 000 руб. На представителей выдана доверенность от 06.06.2025, удостоверенная нотариусом. Представитель истца Поздняков В.С. по доверенности подготовил, подал претензию о досудебном урегулировании спора. Представитель истца Коковин М.Д. подготовил, подал исковое заявление в суд. Суд взыскивает расходы на представителя в размере 50 000 руб., с учетом небольшого объема работы представителя (подготовлено и подано в суд исковое заявление), в отсутствие мотивированных возражений ответчика. Работа представителя на досудебной стадии не учитывается в составе судебных расходов, т.к. досудебный порядок не является обязательным для данной категории спора.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец оплатила государственную пошлину 46 000 руб. (копия чека по операции ПАО Сбербанк от 23.10.2025 на сумму 46 000 руб.). При цене иска, заявленного потребителем, в размере 3 680 000 руб. (1720 000 + 1 960 800 = 3 680 000), государственная пошлина составляет 24 760 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 240 руб. (46 000 – 24760 = 21240) подлежит возврату истцу из бюджета. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24760 руб. подлежат взысканию с ответчика. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб. (25 000 руб. за имущественное требование от цены иска 1000 000 руб., от уплаты которой освобожден истец, 3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Самуновой Валентины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/06-01 от 01.06.2025. Взыскать в пользу Самуновой Валентины Витальевны (паспорт № №№) с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН 6685129317, ОГРН 1176658028140) денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1 720 000 руб., неустойку за период с 25.08.2025 по 16.12.2025 в размере 1 960 800 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1 841 900 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 760 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН 6685129317, ОГРН 1176658028140) в пользу Самуновой Валентины Витальевны (паспорт № №№) неустойку в размере 17200 руб. за каждый день, начиная с 17.12.2025 до момента выплаты цены товара в размере 1 720 000 руб.
Возвратить Самуновой Валентине Витальевне (паспорт № №№) из бюджета государственную пошлину в размере 21 240 руб., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 23.10.2025 в размере 46 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН 6685129317, ОГРН 1176658028140) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Морозова И.В.