ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телевным Д.П., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца Касаткина М.О., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2005/2025 по исковому заявлению Кочетова Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Кочетов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 01.06.2025 истец заключил договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Нива 2018 года выпуска стоимостью 1 157 000 руб. Для приобретения автомобиля заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства от 01.06.2025 на сумму 1388200 руб. с ПАО «Банк Зенит». Истец был обманут ответчиком по вопросу цены автомобиля и размера кредита, т.к. при принятии решения о покупке стоимость автомобиля обговаривалась в размере 750 000 руб., иная процентная ставка по кредиту. Документы на эти суммы согласованы истцом, переданы для подписания директору автосалона. После их подписания продавцом они были ему возвращены и подписаны в расчете на то, что условия те же, что были им изучены и согласованы. При ознакомлении с документами дома, истец обнаружил, что документы оказались составленными на большие суммы (в части стоимости автомобиля, суммы кредита, процентной ставки, размера ежемесячного платежа), на что истец не соглашался и не заключил бы договор на таких условиях, являясь неработающим <данные изъяты>.
Кочетов П.В. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/06-02 от 01.06.2025, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1 157 000 руб., штраф 50% от суммы, взысканной судом, моральный вред 10 000 руб., государственную пошлину 1570 руб.
Представитель истца Касаткин М.О. настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию, основанием для расторжения договора полагает применение ст. 10, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец приехал с супругой за другим автомобилем.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание: истец Кочетов П.В. по адресу <адрес> (срок хранения истек), третье лицо ПАО «Банк Зенит» (получено адресатом 07.12.2025), ООО «Юрал Трэйд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Рябинина, д. 24 (срок хранения истек).
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).
В силу пп. 1, 2 ст. 12 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 01.06.2025 Кочетов П.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/06-02 в отношении бывшего в эксплуатации автомобиля Шевроле Нива VIN №, 2018 года выпуска стоимостью 1 157 000 руб. Первоначальный взнос 0 руб., оставшаяся часть цены договора в размере 1 157 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией ПАО Банк Зенит в качестве заемных средств для покупки автомобиля. Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства от 01.06.2025, подписаны также лист осмотра, спецификация транспортного средства. Кочетов П.В. заключил с ПАО Банк «Зенит» договор потребительского кредита под залог транспортного средства от 01.06.2025 на сумму 1 388 200 руб. на срок 120 мес. под 31,50% годовых, с ежемесячным платежом 38142,52 руб. Кредит предоставлен на следующие цели: 1 157 000 руб. на приобретение транспортного средства, 100 000 руб. на оплату страховой премии по договору страхования, 7200 руб. для оплаты услуги смс-информирования, 124 000 руб. для оплаты прочих потребительских целей.
Истец вручил ответчику претензию от 16.06.2025 о расторжении договора в связи с нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно предоставлением недостоверной информации относительно стоимости автомобиля, суммы кредита, процентной ставки и размера ежемесячного платежа.
Также истец ссылается на введение в заблуждение и обман при заключении договора, что является самостоятельными основаниями для признания сделки недействительной, предусмотренными ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, т.к. покупатель согласовал иные условия сделки, чем те, на которых договор купли-продажи и кредитный договор были подписаны окончательно.
В силу п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно пп. 2 п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно по основанию предоставления недостоверной информации о стоимости товара (истец исходил из того, что цена автомобиля 750 000 руб., в договоре указано 1157000 руб.). Цена товара в договоре купли-продажи может быть признана таким качеством предмета сделки, которое имеет существенное значение при формировании воли и волеизъявления покупателя на совершение сделки. В данном случае из объяснений стороны истца, доводов искового заявления следует, что заблуждение относительно цены у покупателя возникло, связано с тем, что он был ознакомлен с ценой автомобиля 750 000 руб., подписал договор на таких условиях, а при подписании дополнительных экземпляров договора оказалось, что договор не тождественен ранее подписанному им, цена существенно выросла. Этот факт истец обнаружил на следующий день после заключения спорного договора, доверенность на представителей, подготовивших заявление об отказе от договора, исковое заявление выдана 03.06.2025, что подтверждает разумный срок, когда истец обнаружил факт нарушения своих прав. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, т.к. истец отказался от договора в разумный срок после его заключения.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий определяет сумму компенсации в размере 3000 руб.
Также подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию штраф. Расчет суммы штрафа: 580 000 руб. (1157000+3000)/2 =580000).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец оплатил государственную пошлину 1570 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 31.10.2025 на сумму 1570 руб.), расходы в размере 1570 руб. подлежат взысканию с ответчика. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб. (25 000 руб. за имущественное требование от цены иска 1000 000 руб., от уплаты которой освобожден истец, 3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кочетова Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/06-02 от 01.06.2025.
Взыскать в пользу Кочетова Павла Викторовича (паспорт № №№) с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН 6685129317, ОГРН 1176658028140) денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1 157 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 580 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1570 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН 6685129317, ОГРН 1176658028140) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Морозова И.В.