УИД 66RS0062-01-2025-003205-48
№ 2-255/2026
Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., с участием представителя истца Пономарева А.Н. действующего на основании доверенности от 27.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимцевой Татьяны Александровны к ООО «ПАРУС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Уфимцева Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 30.10.2023 в г. Екатеринбурге, по ул. Пушкина, в районе д. 9, водитель Мосоян В., управляя автомобилем марки Форд Эксплоер, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «ПАРУС», нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, и совершил столкновение с автомобилем марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением Уфимцева С.Д., принадлежащем на праве собственности Уфимцевой Т.А. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ФИО9» № 17/6542 от 17.11.2023, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Субару Форестер, возникших в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства составляет 757 000 руб. Согласно выводам эксперта восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии составляет 547 200 руб., стоимость годных остатков составляет 53 100 руб. Обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Эксплоер, государственный регистрационный знак № Мосояна В. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак № Уфимцева С.Д. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Решением Первоуральского городского суда по гражданскому производству № 2-746/2025 от 16.04.2025 виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен водитель автомобиля Форд Эксплоер, государственный регистрационный знак № Мосоян В. 01.11.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ПАРУС» в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 94 100 руб., проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 154 руб. 97 коп. за период с 25.01.2024 по 05.11.2025., неустойку по день фактической выплаты присужденных денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб.
Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК».
Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Интерлизинг".
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок ГЭПС, путем направления почтовой корреспонденции. О причинах не явки в судебное заседание суд заблаговременно не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России (п. 1- 2).
Исходя из приведенных требований закона, страховое возмещение в результате повреждения транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО страховщиком в отношении ДТП производится в размере, установленном независимой технической экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от №-П с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как следует из материалов дела, 30.10.2023 в г. Екатеринбурге, по ул. Пушкина, в районе д. 9, водитель Мосоян В., управляя автомобилем марки Форд Эксплоер, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «ПАРУС», нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, и совершил столкновение с автомобилем марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением Уфимцева С.Д., принадлежащем на праве собственности Уфимцевой Т.А.
Указанные обстоятельства и вина Мосояна В. В ДТП 30.10.2023 установлены вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда свердловской области от 16.04.2025 по иску САО «ВСК» к Уфимцеву С.Д., Уфимцевой Т.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы, взыскании судебных расходов и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.02.2026. При этом, нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи тс ДТП со стороны водителя Уфимцева С.Д. не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вина Масояна В. В ДТП 30.10.2023 установлена и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент ДТП 30.10.2023 года гражданская ответственность Мосояна В. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №. Автогражданская ответственность Уфимцева С.Д. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.
В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Уфимцевой Т.А., что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 11).
Собственником автомобиля Форд Эксплоер, государственный регистрационный знак С 559 ТУ 196, является ООО «Парус».
Согласно заключению, составленному ООО «ФИО10» № 17/6542 от 17.11.2023, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, возникших в результате наступления ДТП с учетом износа транспортного средства составляет 757 000 руб. Согласно выводам специалиста восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии составляет 547 200 руб., стоимость годных остатков составляет 53 100 руб.
Таким образом, размер ущерба истца в связи с повреждением её автомобиля составит 494 100 руб. = 547 200 руб. – 53 100 руб.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда от 01.12.2025 по гражданскому производству № 2-3188/2025 по иску Уфимцевой Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уфимцевой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 89-92).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 94 100 руб. = 494 100 руб. – 400 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 05.11.2025 и по день фактической выплаты денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 21.04.2026 в размере 37 980 руб. 45 коп. с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 758 руб., что подтверждается чеком от 03.11.2025.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Уфимцевой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО «ПАРУС» (ИНН 6671029111) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПАРУС» в пользу Уфимцевой Татьяны Александровны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 94 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 21.04.2026 в размере 37 980 руб. 45 коп. с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова