ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Чепурину Владимиру Александровичу, Чепуриной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чепурину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что 21.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2979770 на сумму 299 999 руб., на 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,4% годовых. Заемщик ФИО1 умер 12.02.2025, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, задолженность по кредитному договору № 2979770 от 21.10.2023 за период с 21.03.2025 по 09.10.2025 составляет 272 455 руб. 86 коп. По имеющейся у банка информации, Чепурин В.А. принял наследство после смерти ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Чепурина В.А. сумму задолженности по кредитному договору № 2979770 от 21.10.2023 за период с 21.03.2025 по 09.10.2025 в размере 272 455 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг – 244 153 руб. 64 коп., просроченные проценты – 28 302 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 173 руб. 68 коп.
Определением суда от 23.12.2025 по ходатайству истца, содержащемуся в просительной части искового заявления, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чепурина Ю.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В исковом заявлении истец просили рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчиков суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 21.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2979770 на сумму 299 999 руб., на 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, из материалов дела следует и доказательств иного в материалы дела не представлено, ФИО1 не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.02.2025 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №. После его смерти 03.04.2025 нотариусом г. Артемовского и Артемовского района Свердловской области Грищук А.Н. заведено наследственное дело №.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга Чепурина Ю.А.
Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошла ? доли в жилом помещении – <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., кадастровой стоимостью 436 784 руб. 20 коп.
Вышеуказанное наследственное имущество в виде квартиры ответчик Чепурина Ю.А. приняла по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору № 2979770 от 21.10.2023 подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества (в размере 218 392 руб. 10 коп. = 436 784 руб. 20 коп. / 2) с наследника ФИО1 – Чепуриной Ю.А.
Доказательств принятия наследства иными наследниками материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к Чепурину В.А. не имеется.
Кроме того, с ответчика Чепуриной Ю.А., в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 руб. 76 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Чепуриной Юлии Анатольевне (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Чепуриной Юлии Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № 2979770 от 21.10.2023 в размере 218 392 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 руб. 76 коп.
В удовлетворении требований к Чепурину Владимиру Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации № №) отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.В. Глушкова