РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томацкого П.В. к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17.06.2025 между Томацким П.В. и ООО «Юрал Трэйд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № По условиям данного договора ответчик продал истцу автомобиль KAIYI X3 Pro, VIN №, 2025 г.в., стоимость автомобиля составила 1 720 000 рублей. ТОмацкий П.В. внес первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, оставшаяся часть в размере 2 407 000 рублей была уплачена денежными средствами, предоставленными по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «ОТП Банк». Полная стоимость автомобиля составила 5 899 988,69 рублей, что свидетельствует о значительном расхождении между декларируемой и фактической стоимостью автомобиля, поскольку изначально сотрудники автосалона говорили, что стоимость составляет около 1 200 000 рублей. Томавцкий П.В. не планировал изначально покупать автомобиль, между тем автосалон ему фактически навязал автомобиль. Сотрудники ввели в заблуждение относительно факта, в соответствии с которым он сможет рефинансировать кредит под иную ставку с меньшим платежом, потому что платеж в 61 489 рублей является для него не подъемным. Продавец в договоре купли-продажи транспортного средства не указал никаких данных о комплектации автомобиля, что говорит о его недобросовестности. Истец обратился с претензией к ответчику, однако ответчик на нее не ответил.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № № от 17.06.2025, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля за каждый день неудовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы до момента вынесения решения суда, а также начислить неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной по договору, за каждый день до фактического и полного исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 158 299,92 рубля.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. В представленном суду отзыве указала, что до истца была доведена информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что между ООО «Юрал Трэйд» и Томацким П.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: VIN № модель KAIYI KAIYI X3 Pro, 2024 г.в., легковой, № двигателя №, кузов №, мощность двигателя, кВТ: №), электронный паспорт транспортного средства: № от 05.08.2024, пробег автомобиля по показаниям одометра (км) 11.
Цена транспортного средства согласно п. 3 договора составила 2 628 000 рублей. Согласно п. 4 договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 526 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. В качестве подтверждения внесения покупателем первоначального взноса собственником транспортного средства покупателю выдается квитанция. Оставшаяся часть цены договора в размере 2 102 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «ОТП Банк») в качестве заемных денежных средств для покупки транспортного средства.
17.06.2025 между ООО «Юрал Трэйд» и Томацким П.В.. подписан акт приема-передачи автомобиля.
17.06.2025 между Томацким П.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 17.06.2025, согласно которому сумма кредита составила 2 407 000 рублей (п.1), кредитный договор заключен в целях приобретения автотранспортного средства Kaiyi X3 Pro, VIN №
Также истцом был заполнен 17.06.2025 согласовательный лист, согласно которому указано, что Томацкий П.В, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля был произведен. С техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен. С условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 526 000 рублей внесен. Со стоимостью автомобиля 2 628 000 рублей ознакомлен. Ознакомлен и согласен с дополнительными комплексными услугами и страхования в общем размере 305 000 рублей. С дополнительным оборудованием в размере 0 рублей ознакомлен и согласен. Ознакомлен с информацией содержащейся в товарном ярлыке. Указал, что претензий не имеет.
14.07.2025 истец обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, указав, что полная стоимость автомобиля составила 5 899 988,69 рублей, что свидетельствует о значительном расхождении между декларируемой и фактической стоимостью автомобиля, поскольку изначально сотрудники автосалона говорили, что стоимость составляет около 1 200 000 рулей. Томацкий П.В, не планировал изначально покупать автомобиль, между тем автосалон ему фактически навязал автомобиль. Сотрудники ввели в заблуждение относительно факта, в соответствии с которым он сможет рефинансировать кредит под иную ставку с меньшим платежом, потому что платеж в 61 489 рублей является для него не подъемным. Продавец в договоре купли-продажи транспортного средства не указал никаких данных о комплектации автомобиля.
Исходя из анализа договора купли-продажи, согласовательного листа следует, что сторонами была согласована стоимость автомобиля в 2 628 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Стороной ответчика представлены документы по окончательному согласованию цены договора. При этом истец собственноручно подписал все документы и согласился с порядком уплаты денежных средств.
Истцом в подтверждение того, что между сторонами была согласована стоимость автомобиля в размере 1 200 000 рублей не представлено ни одного доказательства, помимо пояснений, указанных в исковом заявлении, между тем указанные пояснения в силу ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца о согласовании цены в 1 200 000 рублей. Истцом подписан договор купли-продажи, кредитный договор. Указанные документы истцом не опровергнуты, истцом подпись не оспорена.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о цене товара. Информация об автомобиле была предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения истца в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства не имеется, признаков не доведения до истца достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, не установлено.
Довод истца о том, что с учетом того, что автомобиль был взят в кредит, в связи с чем фактическая стоимость автомобиля составляет 5 899 988,69 рублей также не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку в данном случае между сторонами продавцом и покупателем согласована цена договора – 2 628 000 рублей, само по себе то обстоятельство, что истцом будет фактически выплачена сумма в большем размере не свидетельствует о том, что цена договора составляет 5 899 988,69 рублей, ввиду того, что в данном случае указанная сумма является не ценой договора, а размером кредитного обязательства, при этом ответчик не является стороной кредитного договора.
Данных, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на заключение сделки на иных условиях, в материалах дела не имеется, равно как, и не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут или введен в заблуждение продавцом относительно цены приобретаемого нового автомобиля.
Довод истца о том, что сотрудником автосалона он был введен в заблуждение относительно того, что сможет рефинансировать кредит под иную ставку с меньшим платежом, поскольку платеж в размере 61 489 рублей является высоким, не свидетельствует о наличии основания для расторжения договора, поскольку ежемесячный платеж установлен кредитным договором, и не связан с ценой товара. При этом само по себе то обстоятельство, что автотранспортное средство было взято в кредит, также не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку не опровергает того обстоятельства, что между сторонами надлежащим образом была согласована стоимость автомобиля.
Довод истца о том, что истцу не была предоставлена полная информация о комплектации автомобиля также судом отклоняется, поскольку согласно договору купли-продажи истцу представлена информация о предмете договора. Истцом не указано, какая конкретно информация не была до него доведена при приобретении автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец самостоятельно уехал на приобретенном автомобиле, также пояснил, что основная причина, по которой заявлен иск – размер кредитного обязательства. Принимая во внимание, что с претензией истец обратился спустя практически месяц после заключения договора купли-продажи, при этом принимая во внимание, что истцом не указано, какая конкретно информация не была доведена до истца при заключении договора купли-продажи, не представлены сведения о том, что продавец уклонялся от предоставления указанной информации, суд также не находит оснований для расторжения по данному основанию.
Из акта приема-передачи также следует, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль.
Претензия предъявлена спустя почти месяц со дня заключения договора. Соответственно нельзя признать отказ истца от заключения договора в разумный срок по основанию недоведения достоверной информации о комплектации автомобиля, с учетом того, что все документы были переданы истцу в день заключения договора купли-продажи транспортного средства.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно расторжение договора купли-продажи в отношении технически сложного товара по истечении пятнадцатидневного срока, при этом несогласие с ценой договора купли-продажи и непредставление полной информации о комплектации автомобиля к таким основаниям расторжения договора купли-продажи не относятся.
На основании изложенного, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи.
Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями, с учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Томацкого П.В. к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго