ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.
при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Абдуганиеву А.А. Угли о возмещении ущерба, установил:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Абдуганиев А.А. угли, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 473 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342 рублей.
В обоснование иска указано, что 19.01.2024 между АО «Альфа-Страхование» и ФИО1. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Skoda Yeti, госномер №. Страховая сумма составила 1763000 рублей.
25.12.2024 произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство. Вторым участником ДТП автомобиля ГАЗ, госномер № являлся Аблуганиев А.А. угли.
Согласно административному материалу по факту ДТП виновным в совершении ПДД РФ является Абдуганиев А.А. угли.
Собственник Skoda Yeti, госномер № обратился в АО «Альфа-Страхование» за возмещением причиненного ущерба.
Согласно предварительному заказ-наряду от 12.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Yeti, госномер № составляет 1314450 рублей.
В силу максимального оценочного предложения стоимость автомобиля по аукциону составила 889310 рублей. Страховой компанией было принято решение о нецелесообразности ремонта и урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели», страхователю перечислена сумма в размере 873690 рублей (1763000 (страховая сумма по договору страхования)- 889310 (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением №.
Годные остатки остались у страхователя.
Гражданская ответственность собственника ГАЗ, госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика 473690 рублей ( 873690 (страховое возмещение по КАСКО) – 400000 рублей (лимит по договору ОСАГО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14342 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Постаников Н.В. в судебное заседание не явился.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 25.12.2024 в 22:40 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением Абдугаиева А.А. угли, гражданская ответственность застрахована в РЕСО-Гарантия и автомобиля марки Шкода Ети, госномер № принадлежащего ФИО1, под управлением Постникова Н.В., гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование».
Из объяснений Абдуганиева А.А., имеющихся в административном материале, следует, что он двигался по ул. Уральская от ул. Советской в сторону ул. Сулимова в прямом направлении по средней полосе. Справа от него двигался автомобиль Шкода. Заблаговременно включив указатель поворота, начал перестраиваться в правую полосу и не увидев двигающийся справа автомобиль Шкода, допустил с ним столкновение. Полагал, что является виновным в ДТП.
Из объяснений Постникова Н.В., имеющихся в административном материале, следует, что он двигался по ул. Уральская от ул. Советская в сторону ул. Сулимова в прямом направлении по правой полосе. Слева от него двигался автомобиль ГАЗ. В районе дома 61 по ул. Уральская двигалась Газель. Транспортное средство начало перестраиваться в его сторону, на его полосу, столкновения избежать не удалось.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив объяснения сторон, имеющиеся в административном материале, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине Абдуганиева А.А. угли, который при перестроении на полосу движения, по которой двигался автомобиль Skoda Yeti, не убедился в безопасности маневра, а именно не убедился, что не создает помеху при движении попутно двигающему транспортному средству.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля ГАЗ, госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Автомобиль Skoda Yeti, госномер № был застрахован по полису КАСКО, согласно полису-оферте Альфа-Бизнес № от 19.01.2024. Страховая сумма согласно полису составляет 1763000 рублей.
26.12.2024 Постников Н.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно заказ-наряду № ДУ00003901 от 12.02.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 1314450 рублей.
Суду представлено предложение с аукциона, согласно которому стоимость годных остатков была максимально оценена в сумме 889310 рублей.
Между АО «Альфа-Страхования» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании убытка 06.03.2015, согласно которому страховщик выплачивает страховое возмещение за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства в размере 873690 рублей.
Согласно платежному поручению № от 12.03.2025 ФИО1 было выплачено 873690 рублей.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и у страховщика в рамках полиса КАСКО возникла обязанность урегулировать претензию страхователя, выплатив страховое возмещение.
Истцом данный случай признан страховым и осуществлено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 873690 рублей страхователю.
При определении размера страхового возмещения, взыскиваемого с ответчика, истцом учтена сумма 400 000 рублей.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТПавтомобилю Skoda Yeti, госномер № были причинены механические повреждения, размер страхового возмещения составил 873690 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает 473690 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 14 342 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Абдуганиеву А.А. Угли о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Абудаганиева А.А. в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере 473690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14342 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Поваго К.С.