ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2025 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мирзоевой Саодат Рахимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Мирзоевой С.Р. о расторжении кредитного договора № V634/1012-0001813 от 31.05.2024 и взыскании с ответчика задолженности в размере 3 460 020 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 220 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру строительный номер 1.4.4.14, расположенную, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 3 697 016 руб. 80 коп.
Стороны дважды: 17.12.2025 и 24.12.2025 не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что следует из имеющихся в материалах дела судебных извещений, телефонограмм.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Из материалов дела следует, при обращении в суд ПАО «Банк ВТБ» была оплачена государственная пошлина в размере 88 220 руб., что подтверждается платежным поручением № 480141 от 12.08.2025 (л.д. 56).
С учетом изложенного, положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в оплаченных размерах.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) к Мирзоевой Саодат Рахимовне (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Вернуть публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) государственную пошлину из бюджета в размере 88 220 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 480141 от 12.08.2025.
Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина