ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Полудницыной Н.Н., с участием представителя истца Макаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИХТЕР» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, судебных расходов, установил:
Макаева И.И. в интересах Рассохина Д.А. обратилась в суд с исковых заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИХТЕР» (далее по тексту ООО «РИХТЕР») о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 296 800 рублей, неустойки за период с 26 июня 2025 г. по 17 ноября 2025 г. в размере 215 180 рублей с последующим начислением неустойки за период с 18 ноября 2025 г. по дату фактической уплаты денежных средств, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. В обосновании исковых требований указала, что 19 июня 2025 г. между сторонами заключен договор №1996, в соответствии с которым исполнитель (ООО «РИХТЕР») обязался по индивидуальному заданию заказчика (Рассохина ДА.) изготовить и отгрузить товары, а именно: гриль стол Omega 185 диаметр с деревянной столешницей высота 75, зольник, подставку под казан, подставку под шампур, крышку, вторую решетку, чехол, общей стоимостью 197 800 рублей. Заказчик обязался оплатить товар в размере 100% предоплаты в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, а исполнитель обязался отгрузить товар до склада транспортной компании в течение двух рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет исполнителя. Согласование условий сделки, обмен документами между сторонами происходило с помощью мессенджера WhatsApp. Истец в установленный срок исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 197 800 рублей. На следующий день стороны договорились изменить предмет договора, дополнив его перечень товаров комплектом из трех диванов. При этом стороны заключили новый договор №1996 от 20 июня 2025 г. на тех же условиях на общую сумму 296 800 рублей. Изменения в договор были согласованы сторонами путем обмена документами с помощью мессенджера WhatsApp. Заказчик доплатил разницу в цене в сумме 99 000 рублей 20 июня 2025 г. В соответствии с п.п. 3.1.1, 4.1 договора, срок исполнения ООО «РИХТЕР» принятых на себя обязательств наступил 25 июня 2025 г., однако, обязательства по поставке изделий выполнено не было. 02 июля 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию Товар поставлен не был. 30 июля 2025 г. Рассохин Д.А. направил в адрес ООО «РИХТЕР» требование о возврате денежных средств в размере 296 800 рублей. Денежные средства возвращены не были. В последствии ООО «РИХТЕР» отгрузило покупателю товар через транспортную компанию Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее по тексту ООО «ПЭК»). Товар был получен 15 сентября 2025 г. При получении товара было установлено отсутствие чехла и недостатки в виде погнутой ножки дивана (деформация размером 6х4 см). 25 сентября 2025 г истец уведомил ответчика об отказе от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы. Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что его права, как потребителя, являются нарушенными.
В судебное заседание истец Рассохин Д.А. не явился, направил в суд своего представителя, выдав соответствующую доверенность.
Представитель истца Макаева И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшили заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 15 по 17 ноября 2025 г. в размере 8 904 рублей с последующим начислением неустойки с 18 ноября 2025 г. по дату фактической выплаты. Данные требования приняты к производству суда в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала, указала, что между сторонами была согласована доставка зоны для барбекю в комплекте товаров. Товар является сезонным, поэтому истец планировал использовать его летом. О том, что ответчик продает указанный товар, истец узнал через сеть Интернет, на сайте последнего. Поскольку у него были указанные минимальные сроки доставки товара, истец принял решение о заключении договора именно с ответчиком. Денежные средства стороной ответчика истцу не возвращены. Полагает, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Указала, что ко взысканию заявлена неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представители ответчика ООО «РИХТЕР», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПЭК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения по предмету спора не представили.
В соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Положениями п.п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Также согласно положениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2025 г. между сторонами заключен договор №1996, в соответствии с п.п. 1.1, 6.1 которого исполнитель (ООО «РИХТЕР») обязуется по индивидуальному заданию заказчика (ФИО1) изготовить и отгрузить товары, указанные в п. 6.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти товары: гриль стол Omega 185 диаметр, с деревянной столешницей, высота 75, зольник, подставку под казан, подставку под шампуры, крышку, вторую решетку, чехол.
Цена договора составила сумму в размере 197 800 рублей (п. 2.1 договора).
В соответствии с п 2.2 договора в течение двух рабочих дней с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю 100% оплату в размере 197 800 рублей.
Согласно п. 3.1.1 договора, исполнитель обязуется отправить металлоизделия, указанные в п. 6.1 договора, не позднее двух рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет исполнителя, согласно п. 2.4 договора.
Пунктом 4.1 договора установлено, что в течение двух рабочих дней с момента оплаты товара исполнитель доставляет металлоизделия, указанные в п. 6.1 договора, до склада транспортной компании своего города своими силами, далее затраты на транспортную компанию берет на себя заказчик. Доставка осуществляется в соответствии с тарифами транспортной компании и ее сроками доставки.
При передаче товаров транспортной организации риск случайной гибели (утраты, пропажи) или случайного повреждения поставляемых (передаваемых) по настоящему договору товаров переходит на покупателя с момента предоставления товара в распоряжении транспортной организации.
20 июня 2025 г. сторонами условия вышеуказанного договора были изменены в части наименования и цены товара, дополнительно к изготовлению и передаче товара подлежал комплект из трех диванов, в связи с чем цена договора составила сумму в размере 296 800 рублей.
19 июня 2025 г. истцом по вышеуказанному договору произведена оплата в размере 197 800 рублей, 20 июня 2025 г. – 99 000 рублей.
03 июля 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал в течение трех рабочих дней с даты получения настоящей претензии отгрузить товар. Претензия направлена по средствам Почты России (ШПИ 80545710326805), однако, 05 августа 2025 г. возвращена отправителю по причине «истечения срока хранения».
30 июля 2025 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств немедленно с момента получения данного требования в связи с тем, что обязательства по поставке товара последним не исполнены. Данное требование направлено по средствам Почты России (ШПИ 80300111517494), однако, 01 сентября 2025 г. возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».
15 сентября 2025 г. третьим лицом ООО «ПЭК» истцу был поставлен груз, переданный по акту №ЕК00003876. Согласно данного акта, на одном грузовом месте имеется деформация 6х4 см, изделия из металла. Груз внутритарно не вскрывался, не осматривался и не пересчитывался. Других повреждений не выявлено. Стрейч (скотч) без повреждений. Расхождений по количеству мест, объеме и массе груза не выявлено.
Наличие указанного недостатка в виде деформации металлоконструкции подтверждается представленным в материалах дела фотоматериалом.
01 октября 2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате некачественного товара, в котором указал, что, учитывая грубое нарушение поставщиком сроков поставки, а также тот факт, что комплект мебели для барбекю актуален покупателю летом, а фактически поставлен в середине сентября, что лишало покупателя возможности пользоваться товаром в тот период времени, когда это было для него необходимым, а также поставку товара с наличием недостатков и не в полном комплекте, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 296 800 рублей в течение трех дней с даты получения претензии. Данное уведомление направлено по средствам Почты России (ШПИ 80545613932325), однако, 04 ноября 2025 г. возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».
Согласно п. 1 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что набор для барбекю, являющийся предметом договора, передан истцу в неполном объеме (отсутствует чехол), на переданной части товара имеются недостатки в виде погнутой ножки дивана (деформация размером 6х4 см), что обнаружено при передаче ООО «ПЭК» груза, при этом, согласно акта №ЕК00003876 от 15 сентября 2025 г., груз внутритарно не вскрывался, не осматривался и не пересчитывался, стрейч (скотч) без повреждений, расхождений по количеству мест, объеме и массе груза не выявлено, стороной ответчика доказательств передачи товара в полной комплектности, предусмотренной п. 6.1 договора, а также доказательств передачи товара транспортной компании в установленный договором двухдневный срок с момента поступления оплаты, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 296 800 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу указаний абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона на истца подлежит возложению обязанность по возврату ООО «РИХТЕР» товара, приобретенного по договору №1996 от 20 июня 2025 г.: гриль стол Omega 185 диаметр с деревянной столешницей, высота 75, комплекта из трех диванов, зольника, подставки под казан, подставки под шампуры, крышки, второй решетки, со всеми документами, принадлежностями и свободным от прав третьих лиц по требованию и за счет продавца.
Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как уже было указано выше, 01 октября 2025 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с передачей товара не надлежащего качества и не в полной комплектации, данное требование 04 ноября 2025 г. возвращено отправителю по причине «истечение срока хранения», в связи с чем в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается полученным 04 ноября 2025 г.
Поскольку денежные средства истцу в установленный Законом срок возвращены не были, неустойка подлежит исчислению с 15 ноября 2025 г., исходя из следующего расчета:
период начисления: 15 ноября 2025 г. по 22 декабря 2025 г. = 31 день;
цена договора: 296 800 рублей;
296 800 рублей х 1% х 31 день = 92 008 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 22, 23 Закона с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 15 ноября 2025 г. по 22 декабря 2025 г. в размере 92 008 рублей, с последующим начислением неустойки с 23 декабря 2025 г. в размере одного процента цены товара, которая составляет сумму в размере 296 800, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Согласно п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст. 13 Закона суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
С учетом положений п.6 ст. 13 Закона размер штрафа подлежит расчету следующим образом: (296 800 рублей + 92 008 рублей) х 50% и составляет 194 404 рублей.
Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителями истца помощи, а также того обстоятельства, что стороной ответчика в порядке положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 45 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 220,20 рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Рассохина Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИХТЕР» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИХТЕР» (ИНН 5408024374, ОГРН 1195476054432) в пользу Рассохина Дмитрия Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации: №) уплаченные по договору №1996 от 20 июня 2025 г. денежные средства в размере 296 800 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 15 ноября 2025 г. по 22 декабря 2025 г. в размере 92 008 (девяносто две тысячи восемь) рублей, с последующим начислением неустойки с 23 декабря 2025 г. в размере одного процента цены товара, которая составляет сумму в размере 296 800 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскать расходы на представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя в размере 194 404 (сто девяносто четыре тысячи четыреста четыре) рублей.
Возложить на Рассохина Дмитрия Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации: №) обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РИХТЕР» (ИНН 5408024374, ОГРН 1195476054432) товар, приобретенный по договору №1996 от 20 июня 2025 г.: гриль стол Omega 185 диаметр с деревянной столешницей, высота 75, комплект из трех диванов, зольник, подставку под казан, подставку под шампуры, крышку, вторую решетку, со всеми документами, принадлежностями и свободным от прав третьих лиц по требованию и за счет продавца.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИХТЕР» (ИНН 5408024374, ОГРН 1195476054432) в бюджет государственную пошлину 12 220 (двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам| Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лепихина