Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2025-003253-98
2-2024/2025
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при помощнике судьи Родионовой Е.А., с участием истца Бешта С.В., представителя истца Самойлова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бешты Сергея Васильевича к Белозерову Эдуарду Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
истец Бешта С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белозерову Э.Д. указав, что 12 сентября 2025 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Белозерова Э.Д. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Белозерова Э.Д., который допустил столкновение с находившимся под управлением истца автомобилем Опель. Для определения стоимости причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 93 912 руб. Просит взыскать ущерб в размере 93 912 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на оплату услуг эксперта- 10 000 руб.
Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам и основанию иска.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2025 г. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля «Богдан», государственный регистрационный знак №, под управлением Белозерова Э.Д.
Как следует из административного материала, ответа на судебный запрос АО «Национальная страховая информационная система» в момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, его схемы, следует, что оно произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем, свою вину Белозеров Э.Д. признавал, в том числе в собственноручно данных объяснениях сотрудникам ГИБДД 12 сентября 2025 г.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, об установлении вины Белозерова Э.Д. в дорожно- транспортном происшествии, противоправность его действий, и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и причинением ущерба автомобилю потерпевшего.
Таким образом, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.
При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение №9505/25Е от 01 октября 2025 г. ИП ФИО2, подготовленное специалистом ФИО1, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, не оспаривался ответчиком, в заключении отражены источники получения оценщиком информации о стоимости запасных частей и ремонтных работ, заключение составлено на основании осмотра поврежденного автомобиля.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, не опорочено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исходя из стоимости восстановительного ремонта с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 93 912 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку заключение №9505/25Е от 01 октября 2025 г было положено в основу доводов истца, который является физическим лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки, суд признает расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. необходимыми для реализации права на обращение в суд, и взыскивает их с ответчика.
Подлежащими взысканию с ответчика являются также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бешты Сергея Васильевича к Белозерову Эдуарду Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Белозерова Эдуарда Дмитриевича (паспорт №) в пользу Бешты Сергея Васильевича (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 93 912 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплате услуг специалиста- 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова