Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.
УИД 66RS0062-01-2025-003312-18
№ 2-309/2026 (2-2067/2025)
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
22 января 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2026 по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Мусабековой Зухре Шапиевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов установил:
АО «Т-Страхование» обратилось с иском к Мусабековой З.Ш., в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 543 666 руб. 80 коп. в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 873 руб.
В обоснование иска указано, что 11.04.2025 в районе ул. Краснолесья, д. 47 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Донец А.Н. (собственник он же), и автомобиля «Lexus», государственный регистрационный знак №, под управлением Мусабековой З.Ш. (собственник Мусабеков М.И.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мусабековой М.И. На момент ДТП транспортное средство «BMW X3», государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 9 288 016 916). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Страховое возмещение было произведено путем комбинированной оплаты и составила 543 666 руб. 80 коп. (573 666 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 30 000 руб. (безусловная франшиза) и была перечислена в счет оплаты ремонта транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Т-Страхование» просило взыскать с виновного в ДТП ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 543 666 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мусабекова З.Ш., третье лицо Донец А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2025 произошло ДТП с участием автомобилей «BMW X3», государственный регистрационный знак Н740ОТ/196, под управлением водителя Донец А.Н. (собственник он же), и автомобиля «Lexus», государственный регистрационный знак О177СЕ/750, под управлением Мусабековой З.Ш. (собственник Мусабеков М.И.). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признана водитель Мусабекова З.Ш., нарушившая п. 8.1 Правил Дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой ответчик не убедилась в безопасности маневра.
На момент ДТП транспортное средство «BMW X3», государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 9 288 016 916).
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был выставлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
В рассматриваемом случае страховое возмещение была произведено путем комбинированной оплаты. Стоиомсть ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак Н740ОТ/196 составила 573 666 руб. 80 коп., из которых 30 000 руб. – безусловная франшиза.
В оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак №, которая составила 543 666 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 769162 от 21.04.2025.
Таким образом, АО «Т-Страхование» в рамках страхового случая от 11.04.2025 произведено страховое возмещение на общую сумму 543 666 руб. 80 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в вязи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2025 Мусабекова З.Ш. привлечена к административном ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к штрафу в размере 800 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Т-Страхование» просило взыскать с виновного в ДТП ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 543 666 руб. 80 коп. (573 666 руб. 80 коп. – 30 000 руб.).
Размер указанного ущерба подтверждается представленными в материалами дела счет-фактурой от 09.09.2025, заказ-нарядом № ДАБ3005458 от 09.09.2025, актом выполненных работ от 09.09.2025, счет № ДАБ001360 от 19.04.2025, платежным поручением № 769162 от 21.04.2025 на сумму 543 666 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в порядке суброгации сумму ущерба в размере 543 666 руб. 80 коп.
Анализируя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
С учетом вышеприведенных норм с ответчика Мусабковой З.Ш. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга, начисляемые на сумму долга 543 666 руб. 80 коп. в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 15 873 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к Мусабековой Зухре Шапиевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Мусабековой Зухры Шапиевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование»» (ИНН 770205982344) ущерб в порядке суброгации в сумме 543 666 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 873 руб.
Взыскать с Мусабековой Зухры Шапиевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование»» (ИНН 770205982344) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 543 666 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина