РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.02.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Баскаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к Куцакову Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, установил:
ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к Куцакову Р.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 349 261 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 232 руб.
В обоснование иска указал, что 04.04.2024 между АО «УК «Европейское» и Куцаковым Р.А. заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство Toyota Camry, VIN №, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа. 04.10.2014 произошло ДТП в результате действий Куцакова Р.А., который совершил наезд на автомобиль Тойота Королла. В результате ДТП транспортному средству Toyota Camry причинен ущерб. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» на основании полиса № №, страхователем являлось АО «УК «Европейское». ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 349 261 руб. Поскольку транспортное средство эксплуатировалось по договору аренды, истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Представитель ответчика Ващенко В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Куцаков Р.А. управлял транспортным средством на законных основаниях – на основании договора аренды, согласно условиям страхового полиса к управлению транспортным средством допущены любые лица на законных основаниях. Указанное свидетельствует о том, что страховщиком застрахован риск причинения ущерба застрахованному имуществу как лизингополучателем АО «УК «Европейское», так и Куцаковым Р.А. Соответственно, на основании п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 07.12.2011, страховщик не обладает правом требования с ответчика взыскания выплаченного за ремонт транспортного средства страхового возмещения в порядке суброгации.
Третьи лица Дрягин Д.А., Дрягина О.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Истец, ответчик, иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.
В частности, если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.
При этом согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).
В судебном заседании установлено, что 04.04.2024 между АО «УК «Европейское» (арендодатель) и Куцаковым Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату автомобиль Toyota Camry, №. Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (л.д. 15-16).
04.04.2024 в 11:45 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry, №, под управлением Куцакова Р.А., и автомобиля Тойота Королла, №, под управлением Дрягина Д.А. Согласно материалам по факту ДТП, водитель Куцаков Р.А., начав движение задним ходом для парковки, допустил столкновение с автомобилем, следующим за ним. В объяснениях водитель Куцаков Р.А. свою вину в ДТП признал. Определением от 04.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куцакова Р.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 12-14, 40-52).
В результате ДТП транспортному средству Toyota Camry, №, причинены повреждения.
Поврежденное транспортное средство Toyota Camry, №, было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» на основании страхового полиса № № от 20.12.2021 (л.д. 10).
ООО «Абсолют Страхование» признало повреждение автомобиля Куцаковым Р.А. страховым случаем и 22.10.2024 выдало направление на ремонт транспортного средства Toyota Camry, №, и оплатило ремонт на сумму 349 261 руб. (л.д. 17-21).
Таким образом, материалами дела установлено, что виновным в ДТП является Куцаков Р.А., допустивший при движении задним ходом столкновение с двигающимся сзади транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Размер причиненного застрахованному автомобилю ущерба ответчиком также не оспорен.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
В соответствии с пунктом 14.1. Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных страховщиком 17.06.2021, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Из пп. в) п. 1.5 Правил страхования следует, что водитель – физическое лицо, допущенное в установленном законом порядке к управлению ТС, и указанное в договоре страхования. Страхователь обязан ознакомить Водителя с условиями и содержанием заключенного договора страхования. На время владения ТС Водитель выполняет обязанности Страхователя, указанные в правилах.
Согласно п. 4.2.3. «Автокаско» – совокупность рисков, предусмотренных в п.п. 4.2.1 «Хищение (угон)» и 4.2.2. «Ущерб». При заключении договора страхования стороны могут предусмотреть иное наполнение риска «Ущерб», включив в него риски, предусмотренные п.п. 4.2.2.1 – 4.2.2.15.
Согласно п. 4.2.2. «Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных п.п. 4.2.2.2, 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8, 4.2.2.9, 4.2.2.10.
Согласно п. 4.2.2.2. «ДТП при управлении лицами, указанными в договоре страхования» – повреждение ТС и/или отдельный частей и/или деталей застрахованного ТС в результате наступления событий, возникших в период движения ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и. т.д, за исключением произошедших при транспортировке ТС другим ТС методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим ТС во время остановки, стоянки.
Как установлено судом, страхователем по договору страхования № № от 20.12.2021 являлось ООО «Альфамобиль», лизингополучатель АО «УК «Европейское». Выгодоприобретателем в случае полной гибели/хищения ТС являлось ООО «Альфамобиль», в случае частичного повреждения ТС – лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга.
К управлению ТС допущены любые лица на законных основаниях (п. 4 Страхового полиса).
Застрахованным риском являлось «Автокаско», застрахованным имуществом – застрахованное ТС - Toyota Camry, № (п. 5, 7 Страхового полиса).
Транспортное средство Toyota Camry, №, на момент ДТП было предоставлено АО «УК «Европейское» на основании договора лизинга № № от 17.12.2021 (л.д. 101-105).
Как указывалось выше, 04.04.2024 между АО «УК «Европейское» (арендодатель) и Куцаковым Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату автомобиль Toyota Camry, №.
Таким образом, Куцаков Р.А. управлял транспортным средством на законных основаниях, соответственно, являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по смыслу условий договора страхования, следовательно, имел интерес в сохранении указанного имущества и на него распространяются правила добровольного страхования транспортного средства, как на страхователя.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2022 года N 12-КГ22-1-К6.
Соответственно, истец не обладает правом требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "Абсолют Страхование", ИНН 7728178835, к Куцакову Роману Александровичу, ИНН №, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич