РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Дениса Олеговича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Дубинин Д.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.10.2025 истцом был ошибочно совершен перевод на сумму 320 000 руб. с карты **№ АО «Альфа Банк» ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк **№. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг истцу, не продавал какого-либо товара. Данные денежные средства направлялись истцом на свою карту в ПАО Сбербанк, но была допущена ошибка в указании чисел номера карты. Никаких правовых оснований у данного перевода не имелось, он был совершен по ошибке, между истцом и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Истец, обнаружив ошибочность совершенного перевода, обратился для его отмены в ПАО Сбербанк – банк получателя неосновательного обогащения, где ему было сообщено отказом в возврате денежных средств и выдачи информации о получателе перевода.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Дубинина Д.О. сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 19 дней в размере 2 748 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 569 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Определением от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».
Определением от 31.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Джуманбоев А.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством ГЭПС, путем направления почтовой корреспонденции. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Истец ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43).
Представитель ответчика Истомин А.С.. действующий на основании доверенности от 25.03.2024, ранее в адрес суда направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком.
Причина не явки в судебное заседание третьих лиц суду не известна.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 29.10.2025 истцом был совершен денежный перевод на сумму 320 000 руб. с карты **№ АО «Альфа Банк» на карту ПАО Сбербанк **№.
Как указано в иске, истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ПАО Сбербанк, который сохранил (сберег) чужие денежные средства, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (возрастание) или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Из представленной в материалы дела ПАО Сбербанк выписки по карте № следует, что получателем денежной суммы в размере 320 000 руб. является Джуманбоев А.А. (л.д. 35).
Таким образом, ПАО Сбербанк не являлось получателем денежных средств. Денежные средства во исполнение договора банковского счета были зачислены на счет клиента – Джуманбоева А.А., имеющего расчетный счет в ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах, поскольку банком денежные средства были переведены третьему лицу, оснований для взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 320 000 руб. в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Как следствие, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Дубинина Дениса Олеговича (ИНН №, СНИЛС №) к ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова