Определение
о передаче дела по подсудности
26 декабря 2025 г. Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Артемовского муниципального округа «ЗОК Имени Павлика Морозова» о признании факта трудовых отношений по совмещению должностей, об обязании заключить дополнительные соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ Артемовского муниципального округа «ЗОК Имени Павлика Морозова» о признании факта трудовых отношений по совмещению должностей, об обязании заключить дополнительные соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ситца ФИО4 указала, что с 01 января 2026 г. истец будет проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем просила суд передать гражданское дело по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Истец по настоящему иску ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> будет проживать по указанному адрес с 01 января 2026 г. Кроме того, изначально исковое заявление принято нарушением правил подсудности, а именно, адрес: <адрес> относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и учитывая заявленное ходатайство стороны истца о передаче дела по подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства (регистрации) истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Муниципальному бюджетному учреждению Артемовского муниципального округа «ЗОК Имени Павлика Морозова» (ИНН 6677019014) о признании факта трудовых отношений по совмещению должностей, об обязании заключить дополнительные соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова