ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
27 января 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 145 000 рублей.
В ответ на заявленные требования ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 145 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу от ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку первоначальное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, а именно на данные правоотношения не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель истца и истец в судебном заседании просили отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку сторона ответчика занимается продажей запчастей, двигателями, о чем в материал дела представлены скриншоты. Из данных скриншотов усматривается, что данные контактного лица полностью совпадают с данными ответчика (номер телефона, электронная почта).
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая вышеизложенное, область правоотношений между истцом и ответчиком не является предметом регулирования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Таким образом, к данным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо имеет место извлечение систематической прибыли от продажи автомобильный запчастей. Сам по себе факт того, что ответчик в сделке с истцом выступал в качестве продавца, достаточным основанием для таких выводов не является.
Стороной истца к исковому заявлению приобщены скриншоты: Авторазбор Перспектива, расположенного по адресу: <адрес>, контактное лицо ФИО9, номер телефона №.
Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что данные скриншоты не подтверждают того факта, что именно данная компания принадлежит стороне ответчика и он осуществляет там свою деятельность. Так, номер телефона не совпадает, согласно материалам дела ответчику ФИО3 принадлежит номер телефона: №, что также следует из квитанции об отправки электронных документов в суд. Контактное лицо и адрес также не совпадают.
Из представленного ответа ИП ФИО7 также следует, что продажей двигателя занималась она, поскольку имеет страницу в сети интернет с названием «Авторазбор Перспектива». С просьбой продать спорный двигатель ответчик обратился как физическое лицо. Данная страница в интернете принадлежит именно ИП ФИО7 что также подтверждается доказательствами о принадлежности страницы.
Стороной истца не представлено достаточных доказательств относительно того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, без образования юридического лица.
В связи с чем в данном случае применяются общие правила подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Саратова, по месту жительства первоначального ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство ответчика ФИО3 о передачи дела по подсудности – удовлетворить.
Гражданское дело по иску ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о расторжении договора и взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова (410086, г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7а).
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова