ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре судебного заседания Аюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Селенгинский район» к Колодченко А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Селенгинский район» обратилась в суд с иском к Колодченко А.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 500 кв.м., путем демонтажа павильона, беседки, постройки и деревянного ограждения, вывоза имущества и мусора; взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований в размере 27860,99 руб.; взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Иск мотивирован тем, что на основании договора № 10 о размещении нестационарного объекта от 24.05.2024 Колодченко А.А. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, <адрес> №, общей площадью 50 кв.м. срок действия договора с 24.05.2024 по 31.08.2031. 20.04.2026 Комитетом по имуществу, землепользованию, градостроительству Селенгинского района проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что площадь огораживаемого земельного участка составила 500 кв.м., на участке расположены: постройка площадью 64 кв.м., беседка площадью 16 кв.м., павильон площадью 8,16 кв.м. Границы самовольно занятого земельного участка по координатам не соответствуют границам, предоставленным по договору № 10 от 24.05.2024. 05.05.2026 в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения, построек в срок до 06.06.2026. Ответчиком обязанность по освобождению земельного участка не исполнена.
Представитель истца Бурдуковская Ю.А. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени участок не освобожден.
Ответчик Колодченко А.А., представитель третьего лица МАУ «Управление по строительству Селенгинского района» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пунктом 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.
Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
В силу положений пунктов 7 пункта 1 статьи 1, статей 25-26, 29 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением Администрации МО «Селенгинский район» от 19.11.2019 № 1054 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Селенгинский район». Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Селенгинский район» от 19.11.2019, на участке площадью 50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположен павильон металлический, кадастровый номер земельного участка – №.
На основании договора № 10 о размещении нестационарного объекта от 24.05.2024, заключенного между Администрацией МО «Селенгинский район» и Колодченко А.А., последней предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, <адрес> №, общей площадью 50 кв.м. Срок действия договора с 24.05.2024 по 31.08.2031. 20.04.2026.
Согласно актам выездного обследования от 20.04.2026, 09.07.2026 установлено, что на обследуемом земельном участке с условным номером №, местоположение <адрес>, <адрес>, площадью 50 кв.м., предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта Колодченко А.А. Участок по периметру огорожен. По результатам обмера площадь огораживаемого земельного участка составила 500 кв.м., на участке расположены: постройка площадью 64 кв.м., беседка площадью 16 кв.м., павильон площадью 8,16 кв.м.
Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено, что в нарушение договора № 10 о размещении нестационарного объекта от 24.05.2024 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, южное <адрес>, общей площадью 500 кв.м., предоставленный Колодченко А.А., не освобожден, работы по очистке территории не произведены, фактически самовольно занят.
Тем самым установлены нарушения п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка, общей площадью 500 кв. м., с условным номером: №, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, действующее земельное законодательство, исковые требования администрации МО «Селенгинский район» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, Колодченко А.А. использовала земельный участок, не имея на это законных оснований.
Учитывая отсутствие оформленных арендных отношений в спорный период, к ответчику предъявлено требование оплаты неосновательного обогащения на уровне арендной платы, т.к. отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Неосновательное обогащение Колодченко А.А. выражается в форме сбережения арендной платы за период пользования земельным участком без законных оснований.
Ответчик является пользователем земельного участка, и, несмотря на отсутствие между Администрацией МО «Селенгинский район» и ответчиком заключенного договора аренды в указанный период, обязан оплачивать пользование землей в размере, соответствующем сохраненной ими арендной платы.
Истцом правомерно исчислен размер неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы, установленных за пользование земельными участками, согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», рассчитанных из коэффициентов кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере 34694,39 руб. определена истцом на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 18.10.2022 № 87, которая также не оспорена ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 20.05.2025 по 23.06.2026 составила 27860,99 руб., ответчиком данная сумма не оспорена. Указанная сумма, подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение. Нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).
Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, в случае незаконного или недобросовестного поведения ответчика взысканию с последнего подлежит неустойка в размере 1 000 руб. в день по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 7000 руб. ( 3000 рублей за требование неимущественного характера и 4000 рублей за требование имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО «Селенгинский район» (ИНН 0318008354) к Колодченко А.А. (СНИЛС №) удовлетворить.
Обязать Колодченко Асю Алексеевну освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа павильона, беседки, постройки и деревянного ограждения, вывоза имущества и мусора за счет ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Колодченко Аси Алексеевны (СНИЛС №) в пользу Администрации МО «Селенгинский район» (ИНН 0318008354) неосновательное обогащение в размере 27860,99 рублей.
Взыскать с Колодченко Аси Алексеевны (СНИЛС № в пользу Администрации МО «Селенгинский район» (ИНН 0318008354) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с Колодченко Аси Алексеевны (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 7000 руб. в доход Муниципального образования «Город Гусиноозерск».
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2026 года.