РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.02.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Зырянове И.А., с участием ответчика Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Карповой (Долгих) Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 11750136260 от 11.02.2014 за период с 11.02.2014 по 23.10.2020 в размере 103 333 руб. 33 коп., из которых 103 333 руб. 33 коп. – основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 11.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № 11750136260, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик использовала в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в период с 11.02.2014 по 23.10.2020 образовалась задолженность. 23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523 в отношении задолженности по спорному договору. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Карпова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Долгих Е.С. (в настоящее время — Карповой Е.С.) заключен кредитный договор № 11750136260, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 279 200 руб., а заёмщик обязалась в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, в том числе в отношении спорной задолженности.
Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; за период с 11.02.2014 по 23.10.2020 образовалась задолженность в размере 103 333 руб. 33 коп., из которых 103 333 руб. 33 коп. – основной долг.
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно кредитному договору срок возврата займа истекал 13.02.2017. Из выписки по счету усматривается, что до момента заключения договора уступки последний платеж внесен ответчиком 10.12.2014.
05.06.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании Долгих Е.С. задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен уже 02.11.2024.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек по всем платежам, срок уплаты которых наступил после 05.06.2020. С исковым заявлением истец обратился только 26.09.2025.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании Карповой (Долгих) Е.С. задолженности по кредитному договору № 11750136260 от 11.02.2014 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "ПКО "Феникс", ИНН 7713793524, к Карповой (Долгих) Евгении Сергеевне, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Станевич