ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.02.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Михатову Рустаму Фавилевичу, Михатову Асхаду Рустамовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО Банк ВТБ и Михатовым Р.Ф. заключен кредитный договор № № от 15.06.2023, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 316 400 руб. на срок 362 месяца, с уплатой процентов 13,4 % годовых на приобретение строящейся квартиры. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге права требования № № от 15.06.2023, предметом которого являются права требования по договору участия в долевом строительстве № от 12.08.2022, заключенному ООО СЗ «Прогресс-Строй» и Михатовым Р.Ф., Михатовым А.Р., в соответствии с которым застройщик обязался построить четырехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ) в комплексе многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначения в квартале 20 в планировочном районе «Академический» <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать дольщикам жилое помещение, условный номер <адрес>, общей площадью 23,55 кв.м, расположенную в секции 3, этаж 2. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № № от 15.06.2023. Взыскать с Михатова Р.Ф. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2023 в сумме 3 676 556 руб. 53 коп. Обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № от 12.08.2022 либо построенное в соответствии с данным договором жилое помещение, установив его начальную продажную стоимость в сумме 4 168 425 руб. 60 коп. Взыскать с Михатова Р.Ф. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 736 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михатов А.Р., являющийся наряду с Михатовым Р.Ф. дольщиком по договору участия в долевом строительстве № от 12.08.2022.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Михатов Р.Ф., Михатов А.Р. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ООО СЗ «Прогресс-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и Михатовым Р.Ф. заключен кредитный договор № № от 15.06.2023, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 316 400 руб. на срок 362 месяца, с уплатой процентов 13,4 % годовых, в целях рефинансирования ранее полученного кредита по кредитному договору № от 12.08.2022, заключенного в целях инвестирования строительства объекта недвижимости, а заемщик Михатов Р.Ф. обязался осуществить возврат займа, уплатить начисленные проценты (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).
Как установлено судом, ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается впиской по счету (л.д. 17).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Положениями п. 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, Михатов Р.Ф. с января 2024 года обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел 04.03.2025, после чего исполнение взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательств прекратил.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения Михатовым Р.Ф. обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.
Таким образом, суд взыскивает с Михатова Р.Ф. задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2023 по состоянию на 10.11.2025 в сумме 3 676 556 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 3 311 132 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 331 199 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу – 6 318 руб. 57 коп., задолженность по пени – 27 906 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Михатову Р.Ф. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту от 30.09.2025 №.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № № от 15.06.2023 является правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила данного Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") (абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ).
В силу ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.
Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В обеспечение исполнения Михатовым Р.Ф, обязательств по кредитному договору № № от 15.06.2023 между ПАО Банк ВТБ, с одной стороны, и Михатовым Р.Ф., Михатовым А.Р., с другой стороны, заключен договор о залоге права требования № № от 15.06.2023, в соответствии с которым в залог банку передано право требования по договору участия в долевом строительстве № от 12.08.2022, заключенному ООО СЗ «Прогресс-Строй» и Михатовым Р.Ф., Михатовым А.Р., в соответствии с которым застройщик обязался построить четырехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями (№ 1 по ПЗУ) в комплексе многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначения в квартале 20 в планировочном районе «Академический» <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать дольщикам жилое помещение, условный номер <адрес>, общей площадью 23,55 кв.м, расположенное в секции 3, этаж 2.
Государственная регистрация ипотеки на основании договора о залоге права требования № № от 15.06.2023 произведена 21.08.2023 (л.д. 50 оборотная сторона).
В соответствии с ответом Администрации г. Екатеринбурга от 02.02.2026 разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение Михатовым Р.Ф. обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущественного права, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве № от 12.08.2022, заключенному ООО СЗ «Прогресс-Строй» и Михатовым Р.Ф., Михатовым А.Р.
Определить начальную продажную цену заложенного имущественного права суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчиков суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущественного права, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в отчете об оценке № 904/25 от 20.06.2025, составленном ООО «Спринт-Консалтинг», в сумме: 5 210 532*80% = 4 168 425 руб. 60 коп.
Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, с Михатова Р.Ф. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 736 руб., а солидарно с Михатовых - 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), подтвержденные платежным поручением № 747285 от 27.11.2025.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Михатову Рустаму Фавилевичу, Михатову Асхаду Рустамовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 15.06.2023, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Михатовым Рустамом Фавилевичем, со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Михатова Рустама Фавилевича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2023 по состоянию на 10.11.2025 в сумме 3 676 556 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 3 311 132 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 331 199 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу – 6 318 руб. 57 коп., задолженность по пени – 27 906 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 736 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге права требования № № от 15.06.2023 имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве № от 12.08.2022, заключенному обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-Строй» (ИНН 6671166446) и Михатовым Рустамом Фавилевичем, Михатовым Асхадом Рустамовичем, передачи 1-комнатной квартиры, условный №, общей площадью 23,55 кв.м, расположенной в секции 3, этаж 2, в четырехсекционном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ) в комплексе многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначения в квартале 20 в планировочном районе «Академический» <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установив его начальную продажную стоимость в сумме 4 168 425 руб. 60 коп. путем реализации с публичных торгов.
Взыскать солидарно с Михатова Рустама Фавилевича (<данные изъяты> <данные изъяты>), Михатова Асхада Рустамовича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева