РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е.
с участием представителя ответчика Мишариной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к обществу с ограниченной ответственностью «Стил-Лайн» (далее – ООО «СТИЛ-ЛАЙН»), Мишарину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Стил-Лайн», Мишарину О.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №6671094992-23-1 от 06 июля 2023 г. за период с 05 июня 2025 г. по 13 ноября 2025 г. (включительно) в размере 1 257 038 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 080 000 руб., просроченные проценты – 157 095 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9 675 руб., неустойку за просроченные проценты – 10 268 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 570 руб. В обоснование требований указано, что 06 июля 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее- банк, кредитор) и ООО «Стил-Лайн» (далее- заемщик) заключен кредитный договор № 6671094992-23-1, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,07% годовых. Выдача денежных средств по кредитному договору была осуществлена банком в сроки и в порядке, указанные в договоре, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей был заключен договор поручительства № 6671094992-23-1П01 от 06 июля 2023 г. с Мишариным О.В. Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Представитель ответчика ООО «Стил-Лайн» в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицала, указывала, что Мишарин О.В. является лишь номинальным директором ООО «Стил-Лайн», всем руководит Мишарин Д.В., ответственность также должен нести Мишарин Д.В.
Представитель истца, ответчик Мишарин О.В., третье лицо Мишарин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика Мишарину Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 06 июля 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стил-Лайн» заключен кредитный договор № 6671094992-23-1, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее- кредитный договор).
Цель кредита: для текущих расходов- закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика..
Согласно условиям кредитного договора, а также дополнительному соглашению от 04 февраля 2025 г. заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., под 19,07% годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 48 месяцев с даты заключения договора.
В силу пункта 8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 6671094992-23-1 заключен договор поручительства № 6671094992-23-1П02 от 06 июля 2023 г. между банком и Мишариным О.В. путем подписания заявления- оферты (далее- Правила поручительства), а 04 февраля 2025 г. дополнительное соглашение к договору. В соответствии с договором поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, которым будет заключен или заключенному между банком и должником основным договором.
Формы договоров соответствуют требованиям закона, между сторонами согласованы все существенные условия, договоры подписаны сторонами, никем не оспорены и не опорочены.
Обязательства банком по предоставлению кредита в размере 1500 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Вместе с тем, заемщиком ООО «Стил-Лайн» нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов, из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком платежи с января 2025 г. не осуществляются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, обязательства поручителя перед банком не прекращены, требования банка о солидарном взыскании досрочно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выписками по счету заемщика, с учетом внесенных заемщиками сумм. Представленный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не приведён.
Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию за период с 05 июня 2025 г. по 13 ноября 2025 г. (включительно) состовляет 1 257 038 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 080 000 руб., просроченные проценты – 157 095 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 675 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 268 руб. 07 коп.
Доводы представителя, что ответчик Мишарин О.В. является формальным директором ООО «Стил- Лайн», денежные средства по договору не получал и не пользовался ими, обязательства фактически должны исполняться Мишариным Д.В., судом признаются необоснованными.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая Договор поручительства, Мишарин О.В. действовал своей волей и в своем интересе, доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
Кредитный договор, договор поручительства в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Факт подписания договоров поручительства лично им не оспаривается.
На момент заключения оспариваемого кредитного договора Мишарин О.В. недееспособным либо ограничено дееспособным лицом в установленном законом порядке признан не был, кредитный договор подписал собственноручно, полностью осознавая и соглашаясь с его условиями, то есть понимал значение и характер своих действий и руководил ими. Доказательств того, что ответчик заключил кредитный договор в интересах иных лиц, которые обязаны выполнять его условия, не представлено.
Поскольку кредитный договор заключался непосредственно с ООО «Стил- Лайн», а договор поручительства с Мишариным О.В., не является юридически значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другим лицам. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Кроме того действующее законодательство не ставит действительность договора поручительства в зависимость от того, получал ли поручитель лично денежные средства или осуществлял ли он фактическое руководство заемщиком. Обязательства поручителя перед банком возникли в силу самостоятельного договора поручительства, а не из факта получения им кредитных средств или выполнения функций единоличного исполнительного органа общества.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ответчика в размере 27570 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Стил-Лайн», Мишарину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стил-Лайн» (ОГРН 1196658027708), Мишарина Олега Владимировича (ИНН №, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №6671094992-23-1 от 06 июля 2023г. за период с 05 июня 2025 г. по 13 ноября 2025 г. (включительно) составляет 1 257 038 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 080 000 руб., просроченные проценты – 157 095 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 675 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 268 руб. 07 коп.., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 570 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова