Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.
УИД 66RS0035-01-2025-001611-53
№ 2-334/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
13 января 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Крапивину Юрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Крапивину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3501660325, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» от 21.06.2007, в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что между 21.06.2007 между ОАО «СКБ-банк» и Крапивиным Ю.П. заключен кредитный договор № 3501660325. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец образовалась задолженность за период с 21.06.2007 по 23.09.2022 в размере 353 998 руб. 32 коп.
13.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований к ответчику, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 3501660325.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 09-22 к ответчику, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 3501660325
Ссылаясь на то, что на сегодняшний день существующая задолженность ответчиком не погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.11.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Крапивину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Крапивин Ю.П., представитель третьего лица АО Синара Банк (ранее АО «СКБ-банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом изложенного суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и Крапивиным Ю.П. заключен кредитный договор: № 3501660325 от 21.06.2007, в соответствии с которым ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб. на срок по 21.06.2012 включительно под 33,8 % годовых.
В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитными договорами.
ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей (п. 4 индивидуальных условий).
В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, Крапивины Ю.П. ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась соответствующая задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Размер задолженности по кредитному договору № 3501660325 от 21.06.2007 составил за период с 21.06.2007 по 23.09.2022 – 353 998 руб. 32, из которых: 152 708 руб. – сумма основного долга, 171 118 руб. 56 коп. – проценты, 30 171 руб. 76 коп. – штрафы.
По договору об уступке прав требований № 15.6/07 от 13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» уступил права (требования) ООО «ЭОС», который в свои очередь уступил свои права по договору № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс».
Согласно договору цессии № 09-22 Крапивин Ю.П. имеет задолженность в размере 353 998 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 к договору цессии № 09-22 и выпиской из лицевого счета ответчика. Между тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 23.09.2022, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору № 3501660325.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере заявленного.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Крапивину Юрию Павловичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Крапивина Юрия Павловича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору займа № 3501660325 в размере задолженности 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф. Батрышина