РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Баскаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Анастасии Валерьевны к АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, установил:
истец обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что 09.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от 09.10.2023, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила №. Объект недвижимости был передан по акту приема-передачи 27.12.2024. В период эксплуатации в квартире выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ. Согласно заключению специалиста № 322 от 17.03.2025 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составит 116 840 руб. 49 коп. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 116 840 руб. 89 коп. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 45 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 400 руб., штраф.
Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что размер взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа не может превышать 3 % от цены договора, то есть 122 684 руб. 85 коп., расходы на проведение оценки должны быть взысканы в разумных переделах, в случае взыскания неустойки и штрафа необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 1 000 руб., размер штрафа не может превышать 5 844 руб. 36 коп., расходы на оказание юридических услуг должны быть взысканы с учётом требований разумности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Как следует из материалов дела, 09.10.2023 между Кошелевой А.В. и АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила №. (л.д. 10-16).
27.12.2024 истцу по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Согласно заключению специалиста № 322 от 17.03.2025, представленного истцом, в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 116 840 руб. 49 коп. (л.д. 24-45).
27.11.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату юридических услуг и расходов на оформление доверенности (л.д. 54-56).
Ответчиком наличие в квартире строительных недостатков не оспаривалось, заключение специалиста, представленное истцом также не оспорено.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, в силу вышеназванных положений размер расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа не может превышать сумму 122 684 руб. 85 коп. (4 089 495 руб. х 3%). Истцом заявлено о взыскании 116 840 руб. 49 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в полном объеме согласно заявленным исковым требованиям.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с частью 3 статьи 10 названного Федерального закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанный штраф в силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя.
От первоначально заявленных требований о взыскании штрафа истец не отказывалась.
Поскольку общая сумма расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, то есть 122 684 руб. 85 коп., в пользу истца судом взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 116 840 руб. 49 коп., сумма штрафа составит 5 844 руб. 36 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на заключение специалиста 45 000 руб.
Из материалов дела следует, что стоимость оплаты услуг специалиста составила 45 000 руб., что подтверждается договором от 14.03.2025 № 39а/2-45 и чеком (л.д. 87а-87).
С учетом того, что истец понесла расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, суд признает указанные расходы обоснованными и взыскивает с ответчика 45 000 руб., то есть ту сумму, которую истец уплатила специалисту. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., в подтверждение их несения представила договор от 02.04.2025 и кассовый чек на сумму 25 000 руб. (л.д. 88-89).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя является обоснованной и отвечает принципам разумности, в связи с чем взыскивает указанную сумму в пользу истца.
Также истцом заявлены нотариальные расходы в размере 3 400 руб.
В материалы дела представлена копия доверенности, выданной истцом, на которую понесены расходы в сумме 3 400 руб. (л.д. 9).
Принимая во внимание, что доверенность выдана для представления интересов истца, суд полагает, что данные расходы заявлены обоснованно, и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
Соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 680 руб. 55 коп. (3 000 руб. за требование неимущественного характера и 4 680 руб. 55 коп. за требования имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кошелевой Анастасии Валерьевны, ИНН №, к АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое", ИНН 658328507, о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Кошелевой Анастасии Валерьевны денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 116 840 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 844 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 45 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3 400 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 680 руб. 55 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Станевич