РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Исаевой Е.Г., с участием представителя истца Калининой И.А..
представителя ответчиков Прошиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» к Якушкиной Ирине Александровне, Якушкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
представитель Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» Калинина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Якушкиной И.А., Якушкину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2023 г. по 05 июня 2023 г. в размере 11 016,43 рублей, с последующим взысканием процентов с 06 июня 2025 г. по день уплаты суммы неосновательного обогащения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обосновании исковых требований указала, что 06 декабря 2023 г. с расчетного счета истца инкассовыми поручениями №868522, №868900 были списаны денежные средства в пользу Якушкиной И.А. в размере 40 000 рублей по и/л №ФС № от 11 октября 2023 г., выданному Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2-4450/2022 от 06 сентября 2023 г., а также в пользу Якушкина Д.С. в размере 40 000 рублей по и/л №ФС № от 11 октября 2023 г., выданному Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2-4450/2022 от 06 сентября 2023 г., то есть всего в размере 80 000 рублей. Однако согласно определению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06 сентября 2023 г. по делу №2-4450/2022 (материалы дела №13-2966/2023) с истца были взысканы солидарно в пользу ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Таким образом, излишне взысканные денежные средства с истца составили 40 000 рублей. Претензию истца о возврате неосновательного обогащения ответчики удовлетворить отказались, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца Калинина И.А. на доводах и требованиях искового заявления настаивала, указала, что с истца ошибочно была взыскана сумма в размере 40 000 рублей. Данная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчиков. Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиками добровольно не возвращена, истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований к зачету требований не имеется в связи с отсутствием возбужденного исполнительного производства, в рамках которого возможно произвести такой зачет. Заочное решение суда отменено, соответственно, произвести зачет требований невозможно.
Ответчики Якушкина И.А., Якушкин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя, выдав соответствующую доверенность.
Представитель ответчиков Прошина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку банк ошибочно перечислил в адрес ответчиков сумму, превышающую фактическую задолженность в два раза. Ошибочное перечисление денежных средств произошло по вине банка, в связи с чем у ответчиков отсутствуют основания для возврата указанных денежных средств. Вина в ошибочном получении ответчиками денежной суммы лежит на банке. Истец имеет перед ответчиками задолженность по исполнительному документу, в связи с чем при наличии встречных обязательств требования подлежат зачету на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнительно Верх-Исетского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кузнецова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения по предмету спора не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу и значению ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.п. 3, 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу вышеуказанных норм приобретенное или сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №66RS0001-01-2022-003349-85 (материал №13-2966/2023) по заявлению представителя истцов Прошиной Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Якушкина Дмитрия Сергеевича, Якушкиной Ирины Александровны к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» солидарно в пользу Якушкиной И.А., Якушкина Д.С. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Инкассовым поручением №868522 от 06 декабря 2023 г. с расчетного счета Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» в пользу Якушкина Д.С. взыскана сумма в размере 40 000 рублей, в назначении платежа указано «ИД взыск д.с. в пользу Якушкин Дмитрий Сергеевич по и/л №ФС № от 11.10.2023 выд. Верх-Исетский районный суд по и/п/делу 2-4450/2022 от 06.09.2023».
Инкассовым поручением №868900 от 06 декабря 2023 г. с расчетного счета Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» в пользу Якушкиной И.А. взыскана сумма в размере 40 000 рублей, в назначении платежа указано «ИД взыск д.с. в пользу Якушкина Ирина Александровна по и/л №ФС № от 11.10.2023 выд. Верх-Исетский районный суд по и/п/делу 2-4450/2022 от 06.09.2023».
Факт получения указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, с истца в пользу ответчиков на основании вышеуказанных инкассовых поручений взыскана сумма в размере 80 000 рублей.
Акционерным обществом Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» в адрес Якушкина Д.С., Якушкиной И.А. направлена претензия о возврате излишне списанных денежных средств.
Ответом от 26 мая 2025 г. ответчики отказали в удовлетворении претензии, полагая, что данная сумма подлежит зачету в счет исполнения обязательств истца перед ними.
Учитывая, что факт получения ответчиками денежных средств в размере 40 000 рублей подтвержден в ходе судебного заседания, стороной ответчика не доказаны основания получения указанной денежной суммы, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат квалификации, как возникшие из неосновательного обогащения. Ответчики при отсутствии правовых оснований приобрели доход за счет денежных средств истца, в связи с чем у них возникла обязанность в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» полученные денежные средства.
Доводы представителя ответчиком о том, что ошибочное перечисление денежных средств произошло по вине банка, в связи с чем у ответчиков отсутствуют основания для возврата указанных денежных средств, являются ошибочными, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2022 г. по гражданскому делу №66RS0001-01-2022-005105-55 (производство №2-5803/2022) по иску Якушкина Дмитрия Сергеевича, Якушкиной Ирины Александровны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» в пользу Якушкина Д.С., Якушкиной И.А. взыскана неустойка за период с 02 октября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по копированию в размере 3 905 рублей, почтовые расходы в размере 358,40 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. Также постановлено продолжить начисление неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2023 г. вышеуказанное решение изменено в части периода начисления и размера взысканной неустойки, постановлено взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» солидарно в пользу Якушкина Д.С., Якушкиной И.А. неустойку с 02 октября 2022 г. по 15 июня 2023 г. в размере 40 000 рублей с продолжением ее начисления с 16 июня 2023 г. в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора 4 879 200 рублей по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков.
Вышеуказанное решение изменено и в части взысканной с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» в пользу бюджета государственной пошлины.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. вышеуказанное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2023 г. оставлены без изменения.
На основании указанных судебных постановлений представителем истцов получены два исполнительных листа.
05 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановления об отмене окончания (постановления) исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исполнительные производства возобновлены с присвоением номеров № №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 07 ноября 2024 г. уточнена задолженность Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» перед Якушкиным Д.С., Якушкиной И.А. в части размера неустойки за период с 28 июля 2024 г. по 06 ноября 2024 г. до суммы 22 834 656 рублей.
31 января 2025 г. Акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Якушкину Д.С., Якушкиной И.А. о снижении размера неустойки. Возбуждено гражданское дело №2-2556/2025 (производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2025 г. приостановлены исполнительные производства №-ИП от 11 октября 2023 г., №-ИП от 03 октября 2023 г. до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-2556/2025 по иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» к Якушкину Дмитрию Сергеевичу, Якушкиной Ирине Александровне о снижении размера неустойки.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения подлежат зачету в счет исполнения требований перед ответчиками по вышеуказанным исполнительным производствам.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений п. 16.1 ч.1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88.1 данного Федерального закона, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Принимая во внимание, что в производстве Верх-Исетского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области отсутствует возбужденное исполнительное производство в отношении должников Якушкина Д.С., Якушкиной И.А. и взыскателя Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое», оснований к зачету требований в силу положений п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.
Положение о зачете требований в силу вышеуказанных норм права может быть реализовано ответчиками на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ответчиков на сумму 40 000 рублей.
Согласно материалам дела, 22 июля 2025 г. Академическим районным судом г.Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» к Якушкиной Ирине Александровне, Якушкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено заочное решение, которым постановлено взыскать солидарно с Якушкиной И.А., Якушкина Д.С. в пользу Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2023 г. по 05 июня 2023 г. в размере 11 016, 43 рублей, с последующим начислением процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, начиная с 06 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представителем истца на основании заявления получены два исполнительных листа.
Данные исполнительные листы предъявлены к принудительному исполнению, в связи с чем Верх-Исетским районным отделом службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №285266/25/66001-ИП.
В рамках данного исполнительного производства произведены следующие взыскания:
- 01 ноября 2025 г. – 117,14 рублей (перечислены взыскателю 06 ноября 2025 г. по платежному поручению №9912);
- 02 ноября 2025 г. – 860,30 рублей (перечислены взыскателю 06 ноября 2025 г. по платежному поручению №9290);
- 11 ноября 2025 г. – 16 100 рублей (денежные средства находятся на депозитном счете структурного подразделения службы судебных приставов).
Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ответчиков была взыскана сумма в размере 17 077,44 рублей.
На основании заявления представителей ответчика заочное решение суда от 22 июля 2025 г. отменено определением от 10 декабря 2025 г., производство по делу возобновлено.
Суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) : количество дней в году х количество дней просрочки. При этом при расчете суммы процентов судом учитывается дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку именно с даты поступления денежных средств на депозит должник считается исполнившим обязательство перед взыскателем в определенной части.
Сумма долга
Период
Дни
Количество дней в году
Ставка, %
Проценты
40 000
07.12.2023-17.12.2023
11
365
15
180,82
40 000
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
245,48
40 000
01.01.2024-28.07.2024
210
366
16
3 672,13
40 000
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
963,93
40 000
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
872,13
40 000
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
1 491,89
40 000
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
3 659,18
40 000
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
1 073,97
40 000
28.07.2025-14.09.2025
49
365
18
966,58
40 000
15.09.2025-26.10.2025
42
365
17
782,47
40 000
27.10.2025-01.11.2025
6
365
16,5
108,49
39 882,86
02.11.2025-02.11.2025
1
365
16,5
18,03
39 022,56
03.11.2025-11.11.2025
9
365
16,5
158,76
22 922,56
12.11.2025-21.12.2025
40
365
16,5
414,49
22 922,56
22.12.2025-12.01.2026
22
365
16
221,06
Итого: 14 829,32
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей (дальнейшее определение суммы задолженности подлежит определению в том числе с учетом внесенных по заочному решению суда платежей), подлежат начислению с 13 января 2026 г. по день фактического исполнения ответчиками обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку судом с ответчиков в пользу истца взыскивается не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет позицию представителей ответчиков о необходимости применения к взысканной сумме положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением №5247 от 10 июня 2025 г. истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Принимая во внимание, что заочное решение Академического районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 66RS0062-01-2025-001014-25 (производство № 2-685/2025) по иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» к Якушкиной Ирине Александровне, Якушкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами исполнено в части суммы в размере 17 077, 44 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, данное заочное решение суда отменено определением от 10 декабря 2025 г., суд считает, что настоящее решение в части взыскания суммы в размере 17 077, 44 рублей не подлежит исполнению в связи с исполнением вышеуказанного заочного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» к Якушкиной Ирине Александровне, Якушкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Якушкиной Ирины Александровны, Якушкина Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) неосновательное обогащение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2023 г. по 12 января 2026 г. 14 829 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 92 копейки, с последующим начислением процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, начиная с 13 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение в части взыскания суммы в размере 17 077 (семнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 44 копейки не исполнять в связи с исполнением заочного решения по гражданскому делу №66RS0062-01-2025-001014-25 (производство № 2-685/2025) по иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» к Якушкиной Ирине Александровне, Якушкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.Ю. Лепихина