РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием представителя истца Еринова С.В., представителя ответчика администрации муниципального образования «город Екатеринбург» Шукюроваой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Бучина Дмитрия Викторовича, Бучиной Ларисы Евгеньевны к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», Администрации Академического района г. Екатеринбурга о наложении запрета на использование участка автомобильной дороги для перевозок общественным транспортом, возложении обязанности, установил:
Бучин Д.В., Бучина Л.Е. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят запретить администрации г.Екатеринбурга использовать для осуществления регулярных перевозок общественным транспортом участок автодороги в районе ул. Карасьевской в пос. Мичуринский, а именно от перекрестка ул. Карасьевская с ул. Майской до перекрестка ул. Карасьевской с ул. Осоковой; обязать администрацию г.Екатеринбурга изменить автобусные маршруты № 55, № 70 путем исключения из них участка автодороги в районе ул. Карасьевская в пос. Мичуринский, а именно от перекрестка ул. Карасьевская с ул. Майской до перекрестка ул. Карасьевской с ул. Осоковой; произвести ремонтные работы ливневой канализации от перекрестка ул. Карасьевская с ул. Майской до перекрестка ул. Карасьевской с ул. Осоковой. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании муниципального контракта в районе ул. Карасьевской на участке от ул. Майской до ул. Осоковой построена автодорога, по которой запущено движение автобусных маршрутов № 55 и № 70. Данный участок застроен индивидуальными жилыми домами, при этом строительство дороги и проезд общественного транспорта поспособствовали увеличению автомобильного потока. Кроме того, увеличились риск аварийных ситуаций, шумовое воздействие на жителей малоэтажной жилой застройки. Шум от автобусов превышает допустимые значения. Постоянные вибрации приводят к появлению и расширению микротрещин в штукатурке, обшивке, бетонной кладке дома. В заявлении о переносе автобусного маршрута ответчиком было отказано. Кроме того, при сильных дождях с нагрузкой не справляется ливневая канализация, и происходит подтопление помещений жилых домов.
В судебном заседании представитель истцов Еринов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, указав в частности на нарушение прав истцов запуском автобусных маршрутов, ввиду превышения уровня шума от автобусов, создания механических колебаний, которые передаются через грунт и фундамент, оказывают разрушающее влияние на конструкции дома истцов, а также на то, что при проектировании данного отрезка автодороги и системы ливневой канализации допущены нарушения, при сильных дождях ливневая канализация не справляется с существующей нагрузкой и происходит подтопление жилых домов.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Екатеринбург» Шукюрова Л.З. в судебном заседании относительно доводов искового заявления и заявленных в нем требований возражала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, отсутствие доказательств нарушения прав истцов.
Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» Русских О.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду недоказанности стороной истца обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований, также полагала, что требования истцов затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Истцы, представитель ответчика администрации Академического района г.Екатеринбурга, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по транспорту администрации муниципального образования «город Екатеринбург», ООО «Уралтрейд», ООО «Пегас» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, а также посредством размещения информации о дате и времени слушания дела на официальном интернет-сайте Академического районного суда г.Екатеринбурга.
Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика администрации муниципального образования «город Екатеринбург» Шукюрову Л.З., представителя третьего лица муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» Русских О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Между ООО «Проспект» и МКУ «Городское благоустройство» 27.02.2024 заключен муниципальный контракт № 171.2024-ГБ на выполнение работ: «Строительство улицы Карасьевской на участке от улицы Евгения Савкова до улицы Осоковой в пос. Мичуринский Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. 2 этап. Строительство ул.Карасьевской на участке от улицы Майской до улицы Осоковой» (л.д. 74-91).
Соответствие проектной документации, на основании которой выполнялись вышеуказанные строительные работы нашло отражение в заключении государственной экспертизы № 66-1-1-3-041778-2022 от 28.06.2022 (л.д. 92-101).
Так, в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского округа.
Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 15.08.2018 № 1963 утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение), которое разработано в целях обеспечения предоставления безопасных и качественных услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - маршруты регулярных перевозок), упорядочения требований к организации маршрутов регулярных перевозок, создания равных условий доступа перевозчиков к рынку транспортных услуг (п. 1 Положения).
Согласно п. 3 Положения орган, уполномоченный на осуществление функций по организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и контролю за их осуществлением (далее - уполномоченный орган), определяется постановлением Администрации города Екатеринбурга.
Решение об установлении (изменении) маршрутов регулярных перевозок принимается уполномоченным органом на основании результатов обследования пассажиропотока, с учетом заключений Экспертного совета, принятых по итогам рассмотрения предложений об установлении (изменении) маршрутов регулярных перевозок (п. 32 Положения).
В соответствии с п.33 Положения решение об установлении (изменении) маршрутов регулярных перевозок принимается уполномоченным органом в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заключения Экспертного совета в АС ДОУ.
Установление или изменение маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется уполномоченным органом по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Свердловской области (п. 34 Положения).
Действующим постановлением администрации муниципального образования «город Екатеринбург» № 1618 утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г. Екатеринбурге (далее – Реестр), находящийся в публичном доступе в сети «Интернет», который определяет перечень автобусных, троллейбусных и трамвайных маршрутов, их характеристики, пути следования и остановочные пункты для обеспечения транспортного обслуживания населения.
Из пояснений представителя ответчика Шукюровой Л.З. автобусные маршруты № 55 и № 70 включены в вышеназванный Реестр, представленный на обозрение представителем ответчика в судебном заседании.
Решение об установлении (изменении) маршрута регулярных перевозок принимается в форме распоряжения руководителя уполномоченного органа о внесении соответствующих изменений в Реестр (п. 36 Положения).
Таким образом, исходя из вышеназванных положений действующего нормативно-правового регулирования, решение об установлении или изменении маршрутов регулярных перевозок принимает уполномоченный орган по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции и не могут подменять органы государственной власти и местного самоуправления в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере организации перевозок пассажиров общественным транспортом.
Более того, суд, оценив по правилам статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцами в материалы дела доказательства, в том числе видеозаписи, на которых, по мнению представителя истца, зафиксированы нарушения автобусами Правил дорожного движения Российской Федерации, подтопление участка автодороги, которое, на основании предположения стороны истца, происходит по причине того, что ливневая канализация не справляется с нагрузкой, вызванной осуществлением автобусных маршрутов, доводов искового заявления не подтверждают, не могут являться основаниями для удовлетворения искового заявления.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения прав истцов, в том числе исходя из имеющихся материалов гражданского дела и доводов искового заявления, разрушения строения, принадлежа его истцам, а также присутствия риска для жизни и здоровья пассажиров, жителей ул. Карасьевской в г.Екатеринбурге, суду не представлено, при этом, доказательств наличия полномочий, как у истцов, так и у представителя истцов, действовать в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковое заявление Бучина Дмитрия Викторовича, Бучиной Ларисы Евгеньевны к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», Администрации Академического района г. Екатеринбурга о наложении запрета на использование участка автомобильной дороги для перевозок общественным транспортом, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова