Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.02.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием истца Хафизовой Т.О., представителя истца Роженцова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Татьяны Олеговны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Денисовне о защите прав потребителей, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Хафизова Т.О. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор от 22.02.2025, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать не позднее 20.05.2025 с момента оплаты предварительной части цены товара истцу товар, согласно спецификации к договору – баню размером 3000мм*5000мм, истец обязался принять и оплатить товар в размере и порядке, установленным в договоре, адрес доставки товара: СНТ Холодильщик, участок 58/3 оз.Глухое. В соответствии с условиями договора истцом были переданы третьем лицу денежные средства в размере 263 000 руб. в счет предварительной оплаты цены товара. 19.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ввиду неисполнения ответчиком условий договора, при этом сообщения в мессенджере и телефонные звонки ответчик игнорировал. 12.11.2025 истец обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о преступлении, перенаправленным по территориальности в Отдел полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу. Процессуальное решение по данному заявлению истцу неизвестно. На основании изложенных обстоятельств, истец с учетом уточнения требований просила взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой А.Д. предоплату по договору в размере 263 000 руб., неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 322 175 руб., неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 305 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 364 912, 50 руб., судебные расходы, вызванные оплатой услуг представителя, в размере 51 250, 82 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик не выходит на связь, условия договора не исполнены. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец и его представитель не возражали.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании статей 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Из материалов дела следует, что 22.02.2025 между Чупраковой Т.А. (Хафизова Т.О., свидетельство о перемене имени, л.д. 40) заключен договор № 15-Ф, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать не позднее 20.05.2025 с момента оплаты предварительной части цены товара истцу товар, согласно спецификации к договору – баню размером 3000мм*5000мм, истец обязался принять и оплатить товар в размере и порядке, установленным в договоре, адрес доставки товара: СНТ Холодильщик, участок 58/3 оз.Глухое. В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена товара составляет 527 000 руб., предварительная оплата цены товара уплачивается в размере 263 000 руб. Согласно пункту 6.2 претензионный порядок рассмотрения спора является обязательным, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения стороной.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.02.2025 Чупраковой Т.А. (Хафизовой Т.О.) внесены денежные средства в размере 263 000 руб. по договору № 15-Ф от 22.02.2025.
Согласно талону-уведомлению № 1679 от 12.11.2025 ГУ МВД России по г.Екатеринбургу принято заявление истца (КУСП № 10445), в котором истец просит привлечь к уголовной ответственности ответчика и третье лицо, ввиду неисполнения последними обязательств по вышеназванному договору.
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно статье 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что ответчиком товар в установленный договором срок не передан, суд признает требования Хафизовой Т.О. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 260 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, претензия была направлена истцом в адрес ответчика 19.09.2025 почтовым отправлением с описью вложения, в связи с неисполнением условий заключенного между ними договора, ответ на данную претензию в адрес истца не поступал, товар на момент рассмотрения дела судом истцу не передан.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, что нарушение срока для удовлетворения требований, содержащихся в претензии истца, составляет 116 дней, начиная с 30.09.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки с ответчика в пользу истца при установленных выше фактических обстоятельствах в размере 305 080 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 364 912,50 руб.
Кроме того, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем находит справедливым заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Кроме того, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между истцом и представителем истца Роженцовым Н.С. заключен договор от 01.09.2025 относительно спора между истцом и ответчиком, вызванного неисполнением ответчиком условий договора № 15-Ф от 22.02.2025. Вознаграждение представителя согласно условиям договора от 01.09.2025 составляет 50 000 руб.
Представитель истца Роженцов Н.С., действующий на основании договора от 01.09.2026, подготовил и направил в адрес ответчика досудебную претензию, подготовил и подал исковое заявление в суд, ходатайство об уточнении исковых требований, принимал участие в двух судебных заседаниях – 23.01.2026, 06.02.2026, подготовил и подал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Факт оплаты по договору на сумму 50 000 руб. подтвержден распиской.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.
Из пункта 13 данного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым при установленных обстоятельствах, а также почтовых расходов в размере 1 250, 82 руб., факт несения которых подтвержден соответствующим платежными документами (л.д. 12, 15).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец как потребитель с ценой иска менее 1 000 000 руб. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет. Цена иска соответствует государственная пошлина в размере 26 103,35 руб. За требование о компенсации морального вреда государственная пошлина составляет 3 000 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 103,35 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Хафизовой Татьяны Олеговны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Денисовне о защите прав потребителей, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны (ОГРНИП 322665800061758) в пользу Хафизовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН 667353072134, сумму предварительной оплаты по договору № 15-Ф от 22.02.2025 в размере 263 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны (ОГРНИП 322665800061758) в пользу Хафизовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН 667353072134, неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 322 175 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны (ОГРНИП 322665800061758) в пользу Хафизовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН 667353072134, неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 305 080 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны (ОГРНИП 322665800061758) в пользу Хафизовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН 667353072134, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны (ОГРНИП 322665800061758) в пользу Хафизовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН 667353072134, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 364 912,50 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны (ОГРНИП 322665800061758) в пользу Хафизовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН 667353072134, судебные расходы, вызванные оплатой услуг представителя, в размере 51 250,82 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны (ОГРНИП 322665800061758) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 29 103,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С.Максимова