РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., с участием представителя истца Цыкарева С.А., действующего на основании доверенности от 28.04.2026, представителя ответчика Филюшкиной А.А. – Байдаковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2026, с использованием видеоконференц-связи с Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Наталии Валерьевны к Лемякиной Марии Александровне, Филюшкиной Алене Александровне, АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» об установлении юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с умершим, установлении факта нахождении на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, установил:
Коновалова Н.В. обратилась в Академический районный суд г. Екатеринбурга с иском к Лемякиной М.А., Филюшкиной А.А. об установлении юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с умершим, установлении факта нахождении на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование заявленных требований указала, что с 2000 года совместно проживала и вела общее хозяйство с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Лемякина М.А. Коновалова Н.В. и ФИО6 приехали из села <адрес> в <адрес>. Проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически истец и ФИО6 состояли в брачных отношениях, вели общий бюджет. Финансовая доля истца в семейный бюджет была незначительная, фактически на протяжении всей совместной жизни истец находилась на иждивении у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил контракт о прохождении военной службы. ФИО6 являлся военнослужащим, участником Специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, погиб при исполнении воинского долга ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО7 и Коноваловой Н.В. в период с декабря 2000 года по ноябрь 2024 года; установить факт нахождения Коноваловой Н.В. на иждивении ФИО7 с декабря 2000 года по ноябрь 2024 года; признать за Коноваловой Н.В. право на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 03.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «СОГАЗ».
Определением суда от 31.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации.
Определением суда от 28.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения», в качестве третьего лица привлечен командир войсковой части № 71718 г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В судебном заседании представитель истца исковые требования по установлению факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не менее трех лет на момент заключения контракта (ДД.ММ.ГГГГ) поддержал по доводам, указанным в заявлении об уточнении иска (Т. 2 л.д. 7-10), на требованиях об установлении факта нахождения Коноваловой Н.В. на иждивении ФИО7 с декабря 2000 года по ноябрь 2024 года, признании за Коноваловой Н.В. права на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал, от исковых требований не отказался. Суду пояснил, что установление юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства необходимо истцу для получения мер социальной поддержки, предусмотренной п. 1.4 Приложения 1 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 10.02.2023 № 51-п (в редакции от 21.01.2026 № 7-п).
Представитель ответчика Филюшкиной А.А. в письменных возражениях на исковое заявление (Т. 1 л.д. 106-107) и в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что не оспаривает факт совместного проживания Коноваловой Н.В. и ФИО7, ведения ими совместного хозяйства, вместе с тем, полагает, что указанное обстоятельство не имеет правового значения поскольку, на момент заключения контракта у Коноваловой Н.В. и ФИО7, не было общих несовершеннолетних детей. В части требования о признании за истцом права на обязательную долю в наследстве просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что истец не является нетрудоспособной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ГЭПС, посредством почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Ответчик Лемякина М.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв, в котором доводы и требования искового заявления поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (Т. 2 л.д. 103-107).
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ранее в адрес суда направил письменные пояснения (Т. 1 л.д. 138-141), в которых указал, что страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2024 году составил 3 272 657 руб. 39 коп., размер единовременного пособия – 4 908 986 руб. 09 коп., а с учетом индексации в 2025 году – 3 439 562 руб. 92 коп. и 5 159 344 руб. 37 коп. соответственно. Учитывая, что представленными документами, поступившими в адрес АО «СОГАЗ» достоверно подтверждался факт наступления страхового случая, т.е. смерти военнослужащего в период прохождения военной службы, оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо наличия оснований для освобождения от выплаты, предусмотренных ст. 10 Закона № 52-ФЗ, исходя из представленных документов не усматривалось. Единственными выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю являлись дочери погибшего. АО «СОГАЗ» выплатило Филюшкиной А.А. страховое возмещение в размере 1 841 630 руб. 85 коп., а также единовременное пособие в размере 2 762 446 руб. 29 коп. Доли страховой суммы и единовременного пособия зарезервированы за ФИО3 в размере ? доли до поступления в адрес АО «СОГАЗ» из воинской части заверенных документов о том, что Лемякина М.А. обучалась в образовательной организации в 2024 году до даты гибели отца с указанием срока и формы обучения, даты прекращения образовательных отношений (в представленной справке № 6494 от 21.07.2025 указана дата начала обучения 01.09.2024, т.е. после гибели отца). Также, документов, подтверждающих, что Лемякина М.А. является инвалидом до достижения ей возраста 18 лет. Относительно заявленных исковых требований об установлении факта совместного проживания с погибшим военнослужащим не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы при наличии общего ребенка, полагает что оснований для получения страховой суммы и единовременного пособия отсутствуют. Относительно заявленных требований о нахождении на иждивении погибшего считает, что истцу необходимо представить доказательства о том, что она находилась на полном иждивении и для истца помощь, получаемая от погибшего ФИО7 являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы (Т. 1 л.д. 15-16), имел статус «военнослужащий» согласно пп.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждается соответствующей справкой (Т. 1 л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб при выполнении задач, в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (Т. 1 л.д. 17, 19, 20, 32).
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных п. п. "в" п. 31 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО7 нотариусом г. Нягань ХМАО-Югры ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Лемякина М.А. (дочь), Филюшкина А.А. (дочь) (Т. 1 л.д. 57-94).
Из искового заявления, материалов дела усматривается, что истцом предъявлены требования об установлении факта нахождении на иждивении, со ссылкой на то, что она совместно проживала с наследодателем, начиная с 2000 года до его смерти и находилась на его иждивении, а потому имеет право на наследство после смерти ФИО7 на основании ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1,2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из разъяснений, данный в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II, или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценку доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождении лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.
Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено наличие совокупности указанных условий, а именно: на момент смерти наследодателя и за год до этого Коновалова Н.В. не достигла возраста, дающего права на установление трудовой пенсии по старости, не признана в установленном порядке инвалидом I, II, или III группы, а также в своих пояснениях указала на то, что является трудоспособной и на протяжении длительного времени и в настоящий момент имеет официальный заработок, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021, 2023 годы (Т. 1 л.д. 179-183).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не является наследником первой очереди, не является нетрудоспособной, оснований для признания за ней права на обязательную долю в наследстве не имеется.
Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При таких обстоятельствах, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта совместного проживания истца с наследодателем, ведения совместного хозяйства и нахождения на иждивении наследодателя, поскольку установление данных юридических фактов не повлечет для истца правовых последствий.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.07.2025 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 1.4 Приложения 1 Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О едином перечне прав, льгот, социальных гарантий и компенсаций в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам, принимающим участие в специальной военной операции, и членам их семей» (в редакции от 21.01.2026 № 7-п), в случае гибели (смерти) граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы, членам семей погибших участников специальной военной операции в равных долях на каждого: супруга (супругу), состоящего (состоящую) в зарегистрированном браке с участником специальной военной операции на день его гибели (смерти); родителя, не лишенного родительских прав; ребенка (детей), в том числе совершеннолетнего; лица, имевшего место жительства в автономном округе на день гибели (смерти) погибшего (умершего) участника, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных статьей 5 Федерального закона от 31.07.2025 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, у Коноваловой Н.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3 Контракт о прохождении военной службы ФИО6 заключил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по достижению Лемякиной М.А. совершеннолетия.
При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления юридического факта совместного проживания истца с ФИО6 не менее трех лет и ведения между ними общего хозяйства на момент ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление данного факта, в отсутствие совместных несовершеннолетних детей на дату заключения контракта, не повлечет правовых последствий для истца.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Коноваловой Наталии Валерьевны (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) к Лемякиной Марии Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Филюшкиной Алене Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации №), АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261), Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» (ИНН 8601047760) об установлении юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с умершим, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова