РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В., с участием истца Зырянова А.Ю., представителя истца Сафаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Александра Юрьевича к Зыряновой Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Зырянов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что является должником по исполнительным производствам №, №, № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Зыряновой В.А. 25.06.2025 Зыряновой В.А. перечислены денежные средства в сумме 323 347 руб. 52 коп. по каждому из исполнительных производств, вырученные от реализации принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Далее постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чубаревой Ю.А. от 01.09.2025 установлено наличие переплаты в сумме 234 098 руб. 36 коп. по каждому из вышеуказанных исполнительных производств. Полагает, что денежные средства получены ответчиком в излишнем размере в результате счетной ошибки судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дрозд К.И., которая была выявлена судебным приставом-исполнителем того же РОСП Чубаревой Ю.А, 12.09.2025, а также при явной недобросовестности Зыряновой В.А. 22.10.2025 обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно полученных денежных средств, в добровольном порядке его требования ответчиком не исполнены. Ввиду наличия переплаты с сентября 2025 года приостановил перечислять ответчику денежные средства в счет уплаты алиментов, поэтому за период с 01.09.2025 по 02.12.2025 подлежащая вычету из неосновательного обогащения сумма составляет 76 630 руб. 50 коп. На основании изложенного просил взыскать с Зыряновой В.А. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме: 234098,36*3-76630,5 = 625 664 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 02.12.2025 в сумме 25 394 руб. 49 коп. с продолжением взыскания до исполнения Зыряновой В.А. обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 021 руб. (л.д. 10-13).
В судебном заседании истец Зырянов А.Ю., его представитель Сафарова Т.В. исковые требования уменьшили с учетом вынесенных судебным приставом-исполнителем 30.01.2026 постановлений о расчете задолженности по алиментам, которым с учетом истекшего периода по январь 2026 года размер переплаты по каждому исполнительному производству уменьшен до 182 700 руб. 60 коп. Просили взыскать с Зыряновой В.А. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 572 839 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 09.02.2026 в сумме 43 926 руб. 48 коп. с продолжением взыскания до исполнения Зыряновой В.А. обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 335 руб. (л.д. 97-99).
В судебное заседание ответчик Зырянова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В ранее состоявшемся судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что от брака с Зыряновым А.Ю. имеет трех несовершеннолетних детей. Является инвали<адрес> группы. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 25.05.2017 в ее пользу с Зырянова А.Ю. взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей. В целях взыскания алиментов в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства №-№, №-№, №-№ от 18.10.2024. Зырянов А.Ю. является риелтором, весть доход получает наличными. С октября 2021 года Зырянов А.Ю. начал допускать просрочки по уплате алиментов, в период с мая 2024 года по июнь 2025 года алименты не выплачивал вообще. В целях погашения задолженности по алиментам, а равно по иным долгам, взысканным в ее пользу решениями судов (всего 8 исполнительных производств), вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023 обращено взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую Зырянову А.Ю. Воспользовавшись правом преимущественной покупки, приобрела указанную ? доли по цене 1 956 000 руб. за счет кредитных денежных средств. Далее денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности, в том числе по алиментам в сумме 323 347 руб. 52 коп. по каждому из исполнительных производств. Определение задолженности по алиментам в указанном размере судебным приставом-исполнителем обусловлено виной самого должника, не предоставлявшего судебному приставу-исполнителю документы об уплате алиментов. Переплата по алиментам установлена более поздним постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2025 после предоставления ей должником документов об уплате алиментов; с установленным судебным приставом-исполнителем размером переплаты не согласна. В силу п. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, указанные в законе исключения отсутствуют. Оснований для взыскания неосновательного обогащения, а именно счетной ошибки (ошибка в арифметических действиях) либо недобросовестности взыскателя, также не имеется. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 84-86).
В судебное заседание третьи лица судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чубарева Ю.А., Дрозд К.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 25.05.2017 с Зырянова А.Ю. в пользу Зыряновой В.А. взысканы алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, равной 5 105 руб., что кратно 0,5 величины прожиточного минимума Свердловской области для детей, с последующей индексацией (л.д. 87).
В целях принудительного исполнения указанного решения в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства №, №-№, №-№ от 18.10.2024 о взыскании с Зырянова А.Ю. в пользу Зыряновой В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. (л.д. 43, 57-58, 71-72).
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023 удовлетворены исковые требования Зыряновой В.А. к Зырянову А.Ю. об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую Зырянову А.Ю., в счет погашения задолженности по исполнительным производствам (л.д. 109-110).
Реализуя право преимущественной покупки указанной доли в ходе исполнительного производства, Зырянова В.А. заключила с ТУ Росимущества в Свердловской области договор купли-продажи от 04.06.2025, по условиям которого Зырянова В.А. выкупила ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую Зырянову А.Ю., по цене 1 956 000 руб. (л.д. 103-108, 174).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дрозд К.И. от 23.06.2025 задолженность Зырянова А.Ю. по исполнительным производствам №, №, № от 18.10.2024 определена в сумме 323 347 руб. 52 коп. по каждому исполнительному производству (л.д. 188-190).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дрозд К.И. от 23.06.2025 произведено распределение поступивших от реализации принадлежащей должнику ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> денежной суммы 1 956 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, в том числе по исполнительным производствам №-№, №-№, № от 18.10.2024 определена к распределению сумма 323 347 руб. 52 коп. по каждому из указанных производств (л.д.186-187).
25.06.2025 на счет Зыряновой В.А. в ПАО «Сбербанк» зачислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам исполнительным производствам № от 18.10.2024 в сумме 323 347 руб. 52 коп. по каждому исполнительному производству, что следует из выписки по счету и Зыряновой В.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. (л.д. 28).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чубаревой Ю.А. от 12.09.2025 установлено наличие переплаты по исполнительным производствам № в сумме 234 098 руб. 36 коп. по каждому из исполнительных производств (л.д. 19-20).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чубаревой Ю.А. от 30.01.2026 сумма переплаты по алиментам по состоянию на 01.01.2026 установлена в сумме 182 700 руб. (л.д. 100-102).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу п. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
В силу п. 3 той же статьи если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.
Исходя из приведенных нормативных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
При этом платежи, перечисленные в счет алиментных обязательств и полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно и имеет место счетная ошибка.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (указанная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 1-П, письме Федеральной службы по труду и занятости от 01.10.2012 № 1286-6-1.
В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу п. 4 той же статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу п. 5 той же статьи при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в установленном законодательством порядке.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 3 той же статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
По смыслу ч. 1 ст. 121, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл. 22 Кодекса административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу указанного постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам является законным, пока таковое не оспорено в порядке административного судопроизводства.
Как выше указано, перечисленные судебным приставом-исполнителем с Зырянова А.Ю. в пользу Зыряновой В.А. 25.06.2025 денежные средства являлись задолженностью должника по алиментам на содержание несовершеннолетних детей и перечислены Зыряновой В.А. в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дрозд К.И. об определении задолженности по алиментам и распределении денежных средств от 23.06.2025, в соответствии с которыми задолженность Зырянова А.Ю. по алиментам по каждому из исполнительных производств № от 18.10.2024 была определена в сумме 323 347 руб. 52 коп. (л.д. 186-190).
В порядке подчиненности либо в судебном порядке вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2025 Зыряновым А.Ю., в том числе по мотивам неверного определения размера задолженности ввиду частичной уплаты им алиментов, сведения о чем он предоставил судебному приставу-исполнителю по состоянию на 23.06.2025, до настоящего времени не оспорены, незаконными не признаны. Изменения в вышеуказанные постановления, в том числе в связи с допущением арифметической ошибки, судебным приставом-исполнителем не вносились.
В более поздних постановлениях об установлении переплаты от 12.09.2025 и от 30.01.2026 судебным приставом-исполнителем не указано, что основанием установления переплаты явилось допущение счетной ошибки в ранее вынесенных постановлениях от 23.06.2025. Кроме того, переплата установлена судебным приставом-исполнителем на иные, более поздние даты 12.09.2025, 30.01.2026, чем дата получения Зыряновой В.А. оспариваемых сумм, а также на основании представленных к указанному времени судебному приставу-исполнителю документов, в том числе о частичной оплате Зыряновым А.Ю. алиментов. Из материалов дела не следует и Зыряновым А.Ю. не представлено доказательств, что те же документы, в том числе о частичной оплате алиментов, были представлены судебному приставу-исполнителю, в том числе самим истцом в порядке исполнения обязанности, установленной п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 23.06.2025.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона само по себе вынесение постановлений о переплате по алиментам от 12.09.2025, 30.01.2026, в которых переплата установлена на более позднюю дату и на основании иного состава доказательств, не является основанием полагать о допущении судебным приставом-исполнителем счетной ошибки, то есть ошибки при выполнении арифметических действий, при вынесении предыдущих постановлений об определении размера задолженности по алиментам от 23.06.2025.
Каких-либо доказательств недобросовестности Зыряновой В.А. при распределении 23.06.2025 денежных средств истцом не представлено.
Правового значения для разрешения заявленных требований представленные Зыряновым А.Ю. доказательства частичной уплаты алиментов в пользу Зыряновой В.А. не имеют, поскольку, как выше указано, основанием получения Зыряновой В.А. оспариваемых сумм стали постановления судебного пристава-исполнителя, которые не оспорены, незаконными не признаны.
Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика, повлекших получение денежных средств в рамках исполнительного производства, а также наличия счетной ошибки со стороны судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные в счет алиментов денежные средства возврату истцу в качестве неосновательного обогащения не подлежат, в иске Зырянову А.Ю. необходимо отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Зырянова Александра Юрьевича к Зыряновой Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева