РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.02.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием представителя истца Цан И.С., представителя ответчика Померанец Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой Валентины Константиновны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Фирсова В.К. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение) от 30.06.2025 № ЕС-66-06/29466л незаконным, обязать Отделение выполнить действия по определению размера страховых взносов на пенсионное обеспечение, перечислению страховых взносов на пенсионное обеспечение, размещенных в Республике Казахстан на пенсионный счет истца в Российской Федерации.
В обоснование искового заявления Фирсова В.К. указала, что истец является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) с применением Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), а также на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-324/2025. С 2014 по 01.01.2020 Фирсова В.К. производила отчисления страховых взносов, по завершению трудовой деятельности денежные средства истцу не выдавались, при этом, как при рассмотрении гражданского дела № 2-324/2025, так и при направлении ответов Отделением не предоставлялись сведения о невозможности получения соответствующей информации в распоряжение Отделения. С целью получения полной и достоверной информации о наличии, размере страховых взносов, произведенных Фирсовой В.К. на территории Республики Казахстан, истец считает необходимым направить соответствующий запрос утвержденной формы с целью перечисления денежных средств в полном объеме на индивидуальный лицевой счет пенсионера, предоставить уполномоченному органу иностранного государства реквизиты для перечисления денежных средств. Согласно оспариваемому решению Отделения, оснований для перерасчета пенсии не имеется, при этом ответчиком не указано о совершении действий по направлению требований о перечислении денежных средств истца, находящихся на накопительном пенсионном счете в Республике Казахстан, на счет Фирсовой В.К.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица Клиентской службы СФР Верх-Исетского района г.Екатеринбурга не явились, извещены своевременно и надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции, в том числе посредством размещения информации о слушании дела на официальном интернет-сайте суда.
Представитель истца Цан И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указав на то, что оспариваемый ответ от 30.06.2025 № ЕС-66-06/29466л не содержит ответов на поставленные вопросы, также пояснив о том, что Отделение имеет обязанность по направлению запросов с целью перечисления денежных средств, находящихся на счетах граждан в государствах – участниках Соглашения, в соответствии с Соглашением, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 «О Порядке взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019».
Представитель ответчика Померанец Н.В. в судебном заседании относительно исковых требований возражала, дополнительно указала, что действующим законодательством в области обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся Государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, Порядком взаимодействия между компетентными органами государств – членов Евразийского экономического союза, выплаты пенсионных (страховых) взносов, уплаченных в соответствии с законодательством Республики Казахстан, не предусмотрено.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании представил ответ от 01.09.2025 на обращение Фирсовой В.К. от 04.08.2025, указав, что оспариваемое истцом решение от 30.06.2025 является ответом на иное обращение истца от 04.06.2025.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 3, 6, статьи 8 Закона № 59).
В соответствии с частью 1 статьи 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из статьи 12 Закона № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Фирсова В.К. оспаривает ответ Отделения от 30.06.2025, в соответствии с которым на основании решения суда от 31.01.2025 Фирсовой В.К. возобновлена выплата пенсии по старости с 01.06.2024, учтен страховой стаж с 31.12.2014, а также указано на отсутствие оснований для зачета в стаж периодов работы после назначения пенсии.
Из представленных представителем ответчика сведений следует, что оспариваемый ответ от 30.06.2025 дан ввиду поступившего 01.06.2025 от Фирсовой В.К. обращение относительно расчета страховой пенсии за период с 01.09.1980 по 31.12.2014, причины невыплаты пенсии с 01.05.2025.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 04.08.2025 Фирсова В.К. обратилась в Отделение с обращением, в котором просила направить соответствующие запросы, требования в уполномоченный орган Республики Казахстан для получения информации о наличии страховых отчислений заявителя, а также требование о перечислении денежных средств на лицевой счет пенсионера, в случае отсутствия данной возможности предоставить сведения о документах, которые необходимо предоставить пенсионеру для осуществления перерасчета пенсии, либо предоставить документы, которые необходимо направить Фирсовой В.К. в уполномоченный орган Республики Казахстан.
Ответом Отделения от 01.09.2025 Фирсовой В.К. разъяснено, что в Республике Казахстан с 01.01.1998 введена накопительная пенсионная система. Для получения справки о перечислении обязательных пенсионных взносов можно обратиться в АО «Единый Накопительный пенсионный фонд» (далее - ЕНПФ). По сообщению ЕНПФ сведения об остатках и о движении денег на индивидуальных пенсионных счетах вкладчиков (получателей) являются тайной пенсионных накоплений (пункт 1 статьи 57 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан»). Тайна пенсионных накоплений может быть раскрыта вкладчику, осуществляющему пенсионные взносы, получателю пенсионных накоплений. Раскрытие информации любому третьему лицу возможно только при наличии согласия вкладчика (получателя), оформленного в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан (пункт 3 статьи 57 названного Закона). Соглашением ЕАЭС и Порядком взаимодействия между компетентными органами государств – членов ЕАЭС не закреплен порядок выплаты страховых взносов, уплаченных по законодательству Республики Казахстан в ЕНПФ и направление формуляра. Также указано на то, что по вопросу выплаты страховых взносов, уплаченных в пенсионный фонд Республики Казахстан за период с 2014 по 2020 годы истцу следует обратиться лично, так как сведения содержат персональные и конфиденциальные данные.
Данный ответ от 01.09.2025 направлен на адрес электронной почты заявителя, указанный в обращении от 04.08.2025, а также вручен представителю истца в судебном заседании.
Сведений об оспаривании данного ответа в связи с несогласием истца с его содержанием в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным решения от 30.06.2025 № ЕС-66-06/29466л, поскольку данное решение, является по существу ответом на обращение истца от 01.06.2025, в котором перед Отделением истцом поставлены вопросы, касающиеся иных обстоятельств, в частности относительно расчета страховой пенсии за период с 01.09.1980 по 31.12.2014, причины невыплаты пенсии с 01.05.2025, тогда как из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что требования иска о признании незаконным ответа от 30.06.2025 направлены именно на получение сведений о наличии страховых взносов на территории Республики Казахстан, возможности направления соответствующих запросов и перечисления страховых отчислений на лицевой счет истца в Российской Федерации, о чем истец просил в обращении от 04.08.2025, то есть после даты составления оспариваемого ответа от 03.06.2025. Обращение истца от 01.06.2025 не содержит вопросов, касающихся перечисления страховых взносов, уплаченных истцом и размещенных в ЕНПФ Республики Казахстан.
Как указывалось выше, ответ от 01.09.2025 на обращение от 04.08.2025 направлен заявителю на адрес электронной почты представителя истца, вручен представителю истца в судебном заседании, при несогласии с данным ответом истец не лишен возможности оспорить его в судебном порядке.
Оценивая требования истца о возложении обязанности на Отделение выполнить действия по определению размера страховых взносов на пенсионное обеспечение, перечислению страховых взносов на пенсионное обеспечение, размещенных в Республике Казахстан на пенсионный счет истца в Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.
Вместе с тем, двусторонние соглашения по вопросам производства взаимных расчетов между Российской Федерацией и Республикой Казахстан не заключались.
Указаний на возможность направления запросов в целях определения размера страховых взносов на пенсионное обеспечение, перечисления страховых взносов на пенсионное обеспечение, размещенных в Республике Казахстан на пенсионный счет истца в Российской Федерации Соглашение также не содержит.
На данные обстоятельства также было указано Отделением в ответе от 01.09.2025 в ответ на обращение истца от 04.08.2025.
Ссылка истца на Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года является несостоятельной и не применима в данном случае, поскольку данный Порядок разработан в целях реализации норм Соглашения (пункт 1 раздел I Порядка), при этом, как указано выше, Соглашение не содержит положений, регулирующих возможность направления запросов в целях определения размера страховых взносов на пенсионное обеспечение, перечисления страховых взносов на пенсионное обеспечение, размещенных в Республике Казахстан на пенсионный счет истца в Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления и в части возложения на ответчика обязанности выполнить действия по определению размера страховых взносов на пенсионное обеспечение, перечислению страховых взносов на пенсионное обеспечение, размещенных в Республике Казахстан на пенсионный счет истца в Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковое заявление Фирсовой Валентины Константиновны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова