ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Виноградовой Полине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между АО «ТБанк» и Виноградовой П.А. заключен договор о выпуске и обслуживании карты № от 21.08.2023, в соответствии с которым банк открыл счет карты и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем внесения минимальной суммы платежа, указанной в выписке по кредитной карте. Банком обязательства по предоставлению Виноградовой П.А. кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №/№ от 24.01.2025 право требования к Виноградовой П.А. по вышеуказанному кредитному договору передано АО «ТБанк» в пользу истца. На основании изложенного просит взыскать с Виноградовой П.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2024 в сумме 209 724 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 234 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Виноградова П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Виноградовой П.А. заключен договор о выпуске и обслуживании карты № от 21.08.2023, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 180 000 руб. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
Как установлено судом АО «ТБанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 кредитного договора допускается уступка прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 24.01.2025 право требования по кредитному договору передано АО «ТБанк» в пользу истца ООО ПКО «ПКБ».
Таким образом, ООО ПКО «ПКБ» является в настоящее время кредитором по кредитному договору № от 21.08.2023.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. При этом клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления.
Как следует из расчета/выписки задолженности и не оспаривается заемщиком, Виноградова П.А. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение просроченной задолженности, в связи с чем 05.01.2025 ей направлен заключительный счет с требованием об оплате долга в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Виноградовой П.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты.
Таким образом, суд окончательно определяет задолженность Виноградовой П.А. по кредитному договору № от 21.08.2023 в сумме 207 770 руб. 88 коп., из которых основной долг – 174 128 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 31 471 руб. 96 коп., штрафы – 2 170 руб. 90 коп.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 234 руб., подтвержденные платежными поручениями № 384089 от 28.05.2025 и № 839723 от 21.11.2025.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Виноградовой Полине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой Полины Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2023 в сумме 207 770 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 234 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева