ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Обуховичу Илье Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что между ООО «Займиго МФК» и Обуховичем И.Н. заключен договор потребительского займа № 1944483851 от 27.11.2024 на сумму 30 000 руб., с процентной ставкой 292 % годовых (0,8% в день), на срок 31 календарный день, до 28.12.2024.
14.07.2025 между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права (требования) № 14/07/25, в соответствии с которым, права (требования) по договору займа № 1944483851 от 27.11.2024 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». За период с 29.12.2024 по 14.07.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 961 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 038 руб. 22 коп. – сумма задолженности по пеням.
На основании изложенного, просит взыскать с Обуховича И.Н. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 1944483851 от 27.11.2024 за период с 29.12.2024 по 14.07.2025 в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.
Определением суда от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Определением суда от 12.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ООО «Займиго МФК» и Обуховичем И.Н. заключен договор потребительского займа № 1944483851 на сумму 30 000 руб., с процентной ставкой 292 % годовых (0,8% в день) (п. 4 индивидуальных условий), на срок 31 день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий). Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены ответчиком на банковскую карту № (п. 21 индивидуальных условий).
Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, перечислило займ в размере 30 000 руб., на банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что за период с 29.12.2024 по 14.07.2025 (197 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 961 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 038 руб. 22 коп. – сумма задолженности по пеням.
Как следует из материалов дела, 14.07.2025 между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права (требования)№ 14/07/25 в соответствии с которым права (требования) по договору займа № 1944483851 от 27.11.2024 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д.20-22).
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком задолженность по основному долгу не оспаривается. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) к Обуховичу Илье Николаевичу (ИНН №, СНИЛС № о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Обуховича Ильи Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 1944483851 от 27.11.2024 за период с 29.12.2024 по 14.07.2025 в размере 69 000 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.В. Глушкова