ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Я.А. к Тимошенковой М.а. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, установил:
истец обратилась к ответчику с иском, в котором просила расторгнуть договор оказания юридических услуг от 11.06.2025, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф.
В обоснование иска указала, что до 11.06.2025 Селиванов С.С. и Селиванова Я.А. решили расторгнуть брак. В период брака были оформлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Селивановым С.С., кредитный договор № от 29.09.2021, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Селивановой Я.А., кредитный договор № № от 15.12.2022, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Селивановым С.С. В период брака были приобретены квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.
11.06.2025 истец обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи, направленной для решения вопроса по разделу общего имущества и разделу долговых обязательств.
Истец оплатила за услугу 70 000 рублей.
Ответчик подготовила и направила истцу два соглашения.
27.06.2025 истец прибыла с изготовленными ответчиком соглашениями, вместе с тем нотариус Нигматулина Д.В. отказалась удостоверять переданные ей документы, поскольку соглашения о переходе обязательств по кредитному договору к истцу без согласия банка ничтожны.
Истец 28.06.2025 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В судебном заседании истец указала, что в действительности полагала, что обращалась к нотариусу, между тем, позднее ей стало известно о том, что с ней общалась помощник нотариуса. Также истец пояснила, что нотариус Нигматуллина Д.В. была предложена ответчиком, ответчик в назначенный ею день присутствовать не смогла.
Представитель истца пояснила, что основанием для удовлетворения иска является то, что ответчик должна была сопровождать истца для заключения соглашений у нотариуса, между тем данная обязанность выполнена не была.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в возражениях указала, что все обязательства ею были исполнены в полном объеме. Отказ нотариуса в нотариальном действии по удостоверению соглашения незаконен.
Третьи лица Селиванов С.С., нотариус Нигматуллина Д.В. в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она порекомендовала истцу обратиться за юридической помощью к ответчику, в связи с тем, что она занимается юридической деятельностью.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг от 11.06.2025.
Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные (далее - услуги) на решение вопроса по разделу общего имущества супругов и разделу долговых обязательств супругов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В целях оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: изготовление соглашения о разделе общего имущества супругов, для дальнейшего нотариального удостоверения; изготовление соглашения о разделе долговых обязательств супругов, для дальнего нотариального удостоверения; сбор и анализ документов; правовые консультации по вопросам, касательно предмета Договора; представление интересов в нотариальной конторе при удостоверении соглашений, указанных в п.1.2. Договора.
В силу п.5.1 договора цена услуг составила 70 000 рублей.
Ответчиком было составлено соглашение о разделе общего имущества супругов, а также соглашение о разделе долговых обязательств супругов от 01.07.2025.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, она общалась с помощником нотариуса, которая данные соглашения отказалась удостоверять.
Представитель истца указала, что помощник нотариуса не удостоверила данные документы, в связи с отсутствием уведомления Банка о данных соглашениях, учитывая, что предметом соглашения в том числе было кредитное обязательство.
Из ответа нотариуса Нигматуллиной Д.В. следует, что нотариальные действия от имени Селивановой Я.А., Селиванова С.С. не удостоверялись, проекты нотариальных актов не составлялись, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
Проанализировав оказанные услуги, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не были осуществлены все возможные действия, направленные для достижения результата.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Ответчиком не представлено доказательств того, какие ответчиком были осуществлены действия по сбору и анализу документов, какие консультации ею были проведены, также не представлено сведений о том, что она представляла интересы Селивановой Я.А. в нотариальной конторе, кроме того, не представлено доказательств того, что изготовленные ею соглашения были удостоверены нотариусом, исходя из предмета договора (п. 1.2), кроме того, ответчиком также не представлены сведения о том, какова стоимость каждой оказываемой ею услуги, таким образом, ответчик не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг по каждой услуге в соответствии с п.1.2 договора, таким образом, суд полагает возможным взыскать по договору 70 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг, заключенного с истцом.
Истец обратилась с требованием о расторжении договоров.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ) ( абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Договоры являются договором оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, односторонний отказ истца от договора возможен в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае для того, чтобы договор прекратил свое действие, истцу достаточно было лишь заявить об отказе от исполнения соглашения, что и было им сделано в претензии. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате одностороннего отказа истца от договора (направление претензии 28.06.2025), договор является расторгнутым в соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Истец просит взыскать неустойку в размере 70 000 рублей за период с 09.07.2025 по 14.12.2025.
Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия в адрес ответчика была направлена 28.06.2025, 30.06.2025 имела место быть неудачная попытка вручения, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с 11.07.2025 по 14.12.2025 и составит 329 700 рублей, из расчёта: 70 000*157*3%, между тем неустойка не может превышать суммы услуги, в связи с чем размер неустойки не может составлять более 70 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако претензия истца удовлетворена не была, в связи с чем суд взыскивает штраф в размере 70 000 рублей (70 000+70 000)/2.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Селивановой Я.А. к Тимошенковой М.а. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Тимошенковой М.а. в пользу Селивановой Я.А. денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Тимошенковой М.а. в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго