РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от 04.12.2025, представителя третьего лица АО СЗ «РСГ-Академическое» ФИО8, действующей на основании доверенности от 01.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироева Константина Борисовича к Зыковой Ксении Игоревне о взыскании суммы займа, установил:
Мироев К.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2023 между Мироевым К.Б. и Зыковой К.И. был заключен договор займа, по условиям которого Мироев К.Б. передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Срок возврата суммы займа был установлен 01.09.2025. В течение действия договора ответчик частично погасила задолженности, передав истцу строительные материалы на сумму 475 000 руб., что было принято истцом в счет погашения долга. До настоящего времени ответчиком оставшаяся сумма займа в размере 525 000 руб. не была возвращена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 525 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.
Определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое".
Определением суда от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зыков А.И.
Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт передачи денежных средств. Истцом доказана материальная возможность передачи денежных средств в качестве займа ответчику.
Представитель третьего лица АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" в судебном заседании возражала относительно требований искового заявления, полагает, что договор займа носит мнимый характер, заявила о подложности доказательства. Полагает, что указанная расписка сфабрикована с целью установления обстоятельств, не существовавших в реальности для просуживания долга в размере 500 000 руб. для контролируемого банкротства. При этом, ответчик получила 01.10.2024 денежные средства в размере 8 763 096 руб. 30 коп., но не направила их на погашение суммы долга по расписке. Кроме того, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что Арбитражный суд Свердловской области принял заявление АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" о признании Зыковой К.И. банкротом.
Ответчик, третье лицо Зыков А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ГЭПС, путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Ответчик, третье лицо Зыков А.И. направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, ответчик указала, что с исковыми требованиями согласна.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица АО СЗ «РСГ-Академическое», исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между Мироевым К.Б. и Зыковой К.И. был заключен договор займа, по условиям которого Мироев К.Б. передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Срок возврата суммы займа был установлен 01.09.2025, что подтверждается распиской (л.д. 25).
В отношении доводов представителя третьего лица АО СЗ «РСГ-Академическое» о мнимости договора займа и безденежности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
По смыслу вышеуказанной нормы закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.
Таким образом, в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения истца и ответчика на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.
По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинник долговой расписки является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств, наличие расписки в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (ст. 408 ГК РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и буквальное содержание расписки от 01.09.2023 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный истцом подлинник расписки от 01.09.2023 подтверждает фактическую передачу истцом денежных средств ответчику и получение ответчиком денежной суммы с обязательством ее возврата, что свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений. Кроме того, материалами дела подтверждается платежеспособность истца в спорный период.
С учетом изложенного, само по себе получение ответчиком в 2024 году денежных средств в сумме, превышающей 8 000 000 руб., и не погашение при этом заемного обязательства в сумме 525 000 руб. не свидетельствует однозначно о мнимости договора займа и его безденежности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В течение действия договора ответчик частично погасила задолженность, передав истцу строительные материалы на сумму 475 000 руб., что было принято истцом в счет погашения долга
Как следует из материалов дела, 17.09.2025 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа. До настоящего времени требование истца о возврате суммы займа не удовлетворено.
При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы займа в размере 525 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора факт принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" о признании Зыковой К.И. несостоятельной (банкротом), поскольку заявление не признано обоснованным, Зыкова К.И. не признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё не введена какая-либо процедура банкротства.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 15 500 руб., что подтверждается чеком от 16.12.2025 (л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мироева Константина Борисовича (ИНН №, СНИЛС №) к Зыковой Ксении Игоревне (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Зыковой Ксении Игоревны в пользу Мироева Константина Борисовича задолженность по договору займа от 01.09.2023 в размере 525 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова