ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Епифанову Данилу Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30.01.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Епифановым Д.Р. заключен кредитный договор № V621/4323-0005011, согласно которому Епифанову Д.Р. предоставлен кредит в сумме 752 000 руб., с процентной ставкой 24,6 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 06.11.2025 включительно образовалась задолженность в размере 933 444 руб. 43 коп., из которых 744 571 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 186 148 руб. 93 коп. – проценты, 2 205 руб. 36 коп. – пени по процентам, 518 руб. 82 коп. – пени по основному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Епифанова Д.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/4323-0005011 от 30.01.2024 по состоянию на 06.11.2025 включительно 933 444 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 669 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Епифановым Д.Р. заключен кредитный договор № V621/4323-0005011, согласно которому Епифанова Д.Р. предоставлен кредит в сумме 752 000 руб., с процентной ставкой 24,6 % годовых сроком на 60 месяцев до 30.01.2029.
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием электронной цифровой подписи.
Возврат кредита производится ежемесячными платежами 27 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 14 152 руб. 39 коп., размер последующих платежей – 22 086 руб. 52 коп. (п. 6 кредитного договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, Банк перечислил ответчику кредит в сумме 752 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и соответствует положениям п. п. 17, 20 кредитного договора (л.д. 12 оборот).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
13.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 2143) о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37-39).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.11.2025 включительно образовалась задолженность в размере 933 444 руб. 43 коп., из которых 744 571 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 186 148 руб. 93 коп. – проценты, 2 205 руб. 36 коп. – пени по процентам, 518 руб. 82 коп. – пени по основному долгу.
Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 669 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Епифанову Данилу Равильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Епифанова Данила Равильевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/4323-0005011 от 30.01.2024 по состоянию на 06.11.2025 включительно в размере 933 444 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 669 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.В. Глушкова