ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шарипову Шахрому Сафаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Шарипову Ш.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 04.09.2023 по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Орбита, д. 117 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Nissan Almera, государственный регистрационный знак С156УС196, принадлежащим на праве собственности Якубову А.Д. под управлением Шарипова Ш.С., а также Kia Sorento Prime, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Русиной Ю.А., под управлением Русина Д.Н. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 208 723 руб., 32 коп. Гражданская ответственность владельца Nissan Almera государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не был указан при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование.
АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Шарипова Ш.С. денежные средства в размере 208 732 руб. 32 коп. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 261 руб. 70 коп.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.12.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Русинова Ю.А.
Протокольным определением от 02.02.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Якубов А.Д.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 04.09.2023 по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Орбита, д. 117 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Якубову А.Д. под управлением Шарипова Ш.С., а также Kia Sorento Prime, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Русиной Ю.А., под управлением Русина Д.Н. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца Nissan Almera государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения в соответствии с платежным поручением № 26504 от 11.01.2024 составил 208 723 руб. 32 коп.
Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет право регресса к Шарипову Ш.С. как виновнику ДТП, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в размере 208 723 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в соответствии с платежным поручением № 176166 была оплачена государственная пошлина в размере 7 261 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шарипову Шахрому Сафаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Шарипова Шахрома Сафаровича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) сумму ущерба в порядке регресса в размере 208 723 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 261 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова