РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Бородиной В.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
представитель ФИО8 ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 51 247,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило право требования по вышеуказанному кредитному договор ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнено не было.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта.
Согласно представленного в материалах дела расчета задолженности по договору, сторона ответчика свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт заключения договора между ФИО15 и ответчиком подтвержден представленными в материалах дела выписками по лицевому счету, Тарифами Банка, Условиями предоставления и обслуживания карт Банка, данными о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ФИО18 уступило цессионарию ФИО19 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ФИО20» и ФИО21 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ФИО22 уступило цессионарию ФИО23 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в соответствии с которым задолженность в размере 51 247,71 рублей должна была быть погашена в течение 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по гражданскому делу № по заявлению ФИО25 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 247,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,72 рублей.
Определением мирового судьи ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.
С рассматриваемым исковым заявлением сторона истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 247,71 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного в материалах дела выписки по счету, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, а также о наличии задолженности кредитору стало известно с момента нарушения заемщиком обязательств по нему и выходе на просрочку, то есть с ФИО27
Вместе с тем, требование о погашении задолженности направлено в адрес заемщика только ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа на ее взыскание подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по гражданскому делу № по заявлению ФИО28 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 247,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,72 рублей.
Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.
С рассматриваемым исковым заявлением сторона истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, для защиты нарушенного права истец обратился по истечении установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО29 требования не подлежат удовлетворению.
Основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО30 (№), к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина