ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаравара А.А. к Тарадаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что по просьбе ответчика 27.01.2024 она дала ему в долг 1 050 000 рублей, что подтверждается снятием суммы в размере 1 408 965,76 рублей согласно выписке по счету. Согласно чеку по операции от 29.02.2024 истец перевела ответчику на его счет в Сбербанке 500 000 рублей. 20.04.2024 по просьбе ответчика в счет оплаты оказанных услуг истец перевела на счет адвоката ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просила взыскать 1 650 000 рублей с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца направил в суд ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец в обоснование исковых требований представила в материалы дела чек по операции от 29.02.2024, согласно которому она перевела А.А. Т. 500 000 рублей, представила также выписку по счету, согласно которой истцом была снята денежная сумма в размере 1 408 000 рублей 27.01.2024, выписку по счету о переводе 20.04.2024 ФИО14 100 000 рублей.
Также в материалах дела имеются объяснения Тарадаева А.А. от 08.03.2025, данные Врио начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которым он взял в займы сумму 1 650 000 рублей у Шаравара А. Обязуется вернуть всю сумму по окончании срока.
Согласно возражениям на иск, направленных ответчиком в адрес суда, между сторонами достигнута устная договоренность о том, что задолженность будет погашаться после освобождения из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Также ответчик указал, что исполнять решение в добровольном порядке ответчик не отказывается, однако сделать этого не может единовременно, ввиду низкого дохода.
Суду представителем истца представлен оригинал расписки от 28.01.2024, согласно которой Тарадаев А.А. получил от Шаравара А.А. денежные средства в размере 1 650 000 рублей в рамках договора займа от 28.01.2024.
Согласно договору займа от 28.01.2024, заключенному между Шаравара А.А. (займодавец) и Тарадаевым А.А. (заемщик), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 650 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором ( п.1.1). Заёмщик возвращает займодавцу сумму в срок до 01.09.2024 ( п.2.2).
Учитывая, что истцом представлен договор займа на сумму 1 650 000 рублей, расписка о получении ответчиком 1 650 000 рублей, принимая во внимание письменные пояснения ответчика, не оспаривавшего получение денежных средств, а также то обстоятельство, что денежные средства не были им возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 650 000 рублей, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 1 650 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до 01.09.2024.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шаравара А.А. к Тарадаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тарадаева А.А. (паспорт №) в пользу Шаравара А.А. (паспорт №) денежные средства в размере 1 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 500 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго