РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Хайрулиной В.А., с участием представителя истца Классина И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Марины Александровны к Барильченко Константину Дмитриевичу об исключении имущества из состава наследственной массы, включении имущества в состав наследства, разделе общего имущества, взыскании денежных средств, установил:
Андронова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 Завещания ФИО2 составлено не было. С заявлениями о принятии наследства по закону после его смерти обратились супруга Андронова М.А., а также сын Барильченко К.Д., в пользу которого от наследства также отказался ФИО6 На дату смерти за ФИО2 была зарегистрирована квартира <адрес>, кадастровый номер №, имелись денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» (остаток на 26.06.2025 123 278 руб. 32 коп.), а также автомобиль марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты> (приобретен до брака с истцом). Вместе с тем квартира <адрес>, кадастровый номер № приобретена ФИО2 в период брака с истцом по договору купли-продажи от 27.11.2020 по цене 4 100 000 руб., из которых 2 350 000 руб. составляют личные денежные средства Андроновой М.А. от продажи добрачной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2 100 000 руб.) и денежные средства, полученные Андроновой М.А. по договору дарения денежных средств от 05.10.2020 от сына Андронова Э.М. (250 000 руб.). Таким образом, полагает, что пропорционально доле личных денежных средств исключению из состава наследства подлежит 47/82 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №. Как следствие, совместно нажитой в браке является 35/82 в праве общей долевой собственности на квартиру, из которой каждому из супругов подлежит выделу 35/164 доли. В оставшейся части квартира <адрес>, кадастровый номер № приобретена ФИО2 и Андроновой М.А. за счет кредитных денежных средств в сумме 1 750 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 1126487 от 26.11.2020. После смерти ФИО2 истцом произведено погашение кредита в сумме 534 638 руб. 04 коп. С учетом изложенного, полагает, что имеет преимущественное право на получение в счет наследства вышеуказанной квартиры. Кроме того, ею произведены расходы на похороны наследодателя в сумме 113 600 руб., расходы на содержание квартиры после смерти ФИО2 в сумме 30 030 руб. 56 коп., расходы по оценке автомобиля в сумме 25 000 руб. и оценке квартиры в сумме 6 000 руб. На основании изложенного с учетом многократного уточнения исковых требований просит исключить из состава наследства ФИО2 129/164 (47/82+35/164) доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ? денежных средств, находящихся на счете №. Включить в состав наследства ФИО2 35/164 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ? денежных средств, находящихся на счете №, автомобиль марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты>. Взыскать с Барильченко К.Д. в свою пользу расходы на похороны в сумме 68 706 руб. 54 коп., расходы на погашение кредита в сумме 178 212 руб. 68 коп., расходы на содержание квартиры в сумме 4 195 руб. 89 коп., расходы по оценке стоимости автомобиля в сумме 16 666 руб. 66 коп., расходы по оценке стоимости квартиры в сумме 838 руб. 32 коп. Произвести раздел наследственного имущества, с учетом наличия у истца преимущественного права, путем признания за истцом единоличного права собственности на квартиру № <адрес>, кадастровый номер №, автомобиль марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, путем признания за ответчиком права собственности на денежные средства, находящиеся на счете № (включая долю Андроновой М.А.). Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 884 604 руб. 94 коп. с учетом зачета подлежащих взысканию в ее пользу с ответчика сумм (т. 2 л.д. 202-206).
В судебное заседание истец Андронова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Классин И.О. на заявленных требованиях настаивал. Указал, что оплата расходов на похороны в сумме 113 600 руб. произведена по просьбе истца Посоховым С.А., которому Андронова М.А. компенсировала затраченные денежные средства.
В судебное заседание ответчик Барильченко К.Д., его представитель Кульбако Ю.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о частичном признании исковых требований, в котором указали об отсутствии возражений в части исключения из наследства ФИО2 129/164 (47/82+35/164) доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ? денежных средств, находящихся на счете №, взыскания с ответчика в пользу Андроновой М.А. расходов на погашение ипотечного кредита в сумме 178 212 руб. 68 коп., расходов на содержание квартиры в сумме 4 195 руб. 89 коп., расходов по оценке стоимости автомобиля в сумме 1 000 руб., признания за истцом единоличного права собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, признания за ответчиком права собственности на денежные средства, находящиеся на счете №. Возражали в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на похороны (по мотивам производства оплаты Посоховым С.А.), передачи автомобиля марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты> в собственность Барильченко К.Д., а также размера определенной истцом компенсации.
В судебное заседание третье лицо Андронов Э.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третьи лица нотариус Глушкова Е.М., Посохов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из копии повторного свидетельства о смерти <данные изъяты>, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).
При жизни ФИО2 завещания составлено не было.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась его жена Андронова М.А. и сын Барильченко К.Д., в пользу которого от наследства отказался также сын наследодателя ФИО6 (т. 1 л.д. 106-113).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1150 названного Кодекса принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Также в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Как следует из копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, ФИО2 и Андронова М.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114).
В соответствии с договором купли-продажи от 27.11.2020 ФИО2 приобрел квартиру <адрес>, кадастровый номер №, по цене 4 100 000 руб. (т. 1 л.д. 121-123-126).
Согласно п. 2.1, 2.2 договора часть стоимости квартиры в сумме 2 350 000 руб. уплачена покупателем за счет собственных денежных средств.
Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 1 750 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № 1126487 от 26.11.2020, заключенным в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 95-97).
Из копии приходного кассового ордера № 16-9 от 26.11.2020 следует, что первоначальный взнос по договору купли-продажи от 27.11.2020 внесен в пользу продавца Андроновой М.А. в сумме 2 350 000 руб. (т. 1 л.д. 31).
Сумма 2 350 000 руб. получена Андроновой М.А.:
- 2 100 000 руб. от продажи принадлежавшей ей на праве единоличной собственности квартиры по адресу: <адрес>, о чем представлена копия договора купли-продажи квартиры от 19.10.2020, копия свидетельства о регистрации права собственности от 20.05.2008, выписка по вкладу «Универсальный» (т. 1 л.д. 19-21, 27-28),
- 250 000 руб. – денежные средства, полученные Андроновой М.А. по договору дарения денежных средств от 05.10.2020 от сына Андронова Э.М., что подтверждается копией данного договора, акта приема-передачи денежных средств, выпиской по вкладу «Универсальный» (т. 1 л.д. 22-23, 27). Наличие финансовой возможности ФИО8 дарения денежных средств матери Андроновой М.А, подтверждена справками о доходах (т. 1 л.д. 24-25).
Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, возражений относительно которых ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что оплата по договору купли-продажи от 27.11.2020 в части суммы 2 350 000 руб. произведена Андроновой М.А. за счет личных денежных средств, как следствие, по смыслу выше изложенных положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации доля в праве собственности на квартиру <адрес> соразмерно сумме внесенных Андроновой М.А. личных денежных средств подлежит исключению из состава совместно нажитого ею и ФИО2 в браке имущества в соответствии со следующим расчетом: 2350000 / 4100000 = 47/82.
В остальной части – 35/82 доли в праве собственности на квартиру <адрес> – суд полагает ее подлежащей признанию совместно нажитым Андроновой М.А. и ФИО2 в браке имуществом, то есть доля каждого из них составит: 35/82 ? 2 = 35/164.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что окончательно исключению из состава наследства ФИО2 подлежит: 47/82+35/164 = 129/164 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с признание права на указанную долю за истцом.
В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подлежит включению 35/164 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Кроме того, на день смерти ФИО2 ему принадлежал автомобиль марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, который приобретен им до брака с истцом, как следствие, данное имущество подлежит включению в состав наследства ФИО2 полностью (т. 1 л.д. 149).
Также ФИО2 20.04.2023 был открыт счет № в ПАО «Сбербанк», на котором по состоянию на 02.03.2026 находятся денежные средства в сумме 229 436,84 руб., что подтверждено ответом ПАО «Сбербанк» от 03.03.2026 (т. 1 л.д. 220-221).
С учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, денежные средства на вышеуказанном счете также являются совместно нажитым в период брака Андроновой М.А. и ФИО2 имуществом, как следствие, истцу принадлежит: 229436,84 ? 2 = 114 718 руб. 42 коп., иные 114 718 руб. 42 коп. подлежат включению в состав наследства ФИО2
Окончательно в состав наследства ФИО2 суд включает:
- 35/164 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>;
- автомобиль марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты>,
- денежные средства на счете № в сумме 114 718 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (пункт 1).
Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (пункт 3).
В силу ст. 1168 того же Кодекса наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу п. 4 той же статьи несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно п. 5 названной статьи с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из поквартирной карточки, в квартире № <адрес> зарегистрированы Андронова М.А., ее сын Андронов М.Э. (т. 1 л.д. 86).
Указанные лица, как следует из их пояснений, проживают в вышеуказанном жилом помещении, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно отчету об оценке от 18.03.2026 рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 6 181 000 руб. Возражений относительно данной стоимости ответчиком не заявлено (т. 2 л.д. 25-33).
Как следствие, стоимость доли ФИО2: 6181000*35/164 = 1 319 115 руб. 80 коп.
Стоимость транспортного средства марки Ниссан в соответствии с отчетом об оценке № 1022-2026 от 23.06.2026 составляет 534 000 руб. (т. 2 л.д. 98-191), возражений против данной оценки ответчиком не заявлено.
Ответчик Барильченко К.Д. категорически возражал против передачи автомобиля марки Ниссан ему ввиду ненадобности, а также значительных расходов на транспортировку автомобиля по месту его жительства, поскольку он проживает в <адрес>, автомобиль находится во дворе дома истца по адресу: <адрес>, в связи с чем истец Андронова М.А. после уточнения исковых требований просила передать данное имущество ей.
Таким образом, окончательно между сторонами достигнуто соглашение о разделе перешедшего в их общую собственность имущества, в силу которого квартира <адрес> и автомобиль марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты> передаются в собственность истца Андроновой М.А., ответчику Барильченко К.Д. передаются в собственность денежные средства на счете наследодателя №, включая долю Андроновой М.А. как пережившей супруги.
Таким образом, в целях устранения несоразмерности переданного истцу имущества, Андронова М.А. обязана выплатить Барильченко К.Д. компенсацию в соответствии со следующим расчетом: всего наследственного имущества на сумму: 1319115,8+534000+114718,42 = 1 967 834,22 руб., доля Барильченко К.Д. в наследстве 2/3, то есть на его долю приходится имущество стоимостью 1 311 889,48 руб.
При этом ФИО2 передаются все денежные средства на счете наследодателя №, включая долю Андроновой М.А. как пережившей супруги, что составляет 229 436,84 руб., то есть компенсация, выплачиваемая Андроновой М.А. в пользу ФИО2, должна составить: 1311889,48-229436,84 = 1 082 452 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Из материалов дела следует, что в целях похорон наследодателя заключен Андроновой М.А. договор № 31/02 от 27.06.2025, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2025) стоимость услуг определена в сумме 113 600 руб. (т. 1 л.д. 72-74).
Оплата по указанному договору произведена Посоховым С.А. в сумме 113 600 руб. (т. 1 л.д. 46). Указанные денежные средства компенсированы Андроновой М.А. 16.07.2025, о чем представлен чек по операции Сбербанк онлайн (т. 2 л.д. 215).
Также Андроновой М.А. получено пособие на погребение в сумме 10 540 руб. 18 коп. (т. 2 л.д. 84-85, 216).
Кроме того, Андроновой М.А. получена материальная помощь в связи со смертью ФИО2 от его работодателя Сахалинского филиала ФГБУ «Госморспасслужба России» в сумме 66 969 руб., о чем представлены справка по операции, копия платежного поручения № 31401 от 31.07.2025 (т. 2 л.д. 209-211).
Вместе с тем из буквального содержания заявления Андроновой М.А, о получении материальной помощи, приказа об ее оказании от 31.07.2026 № 824-ЛС не следует, что материальная помощь оказана в целях возмещения расходов на похороны ФИО2, тем более что к заявлению об оказании материальной помощи Андронова М.А. доказательства несения расходов на похороны ФИО2 не прилагала, то есть данные документы основанием предоставления ей материальной помощи не являлись. Как следствие, суд полагает, что получение истцом материальной помощи не носит целевого характера, не освобождает ответчика, принявшего наследство от обязанности нести соответствующую долю в расходах на погребение. Данных о том, что сумма материальной помощи направлена на погребение наследодателя, в материалы дела не представлено.
Как следствие, суд полагает, что Барильченко К.Д. обязан возместить Андроновой М.А. расходы на похороны: (113600-10540,18) ? 3 * 2 = 68 706 руб. 54 коп.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из материалов дела, в целях оплаты по договору купли-продажи от 27.11.2020 за квартиру <адрес> ФИО2 и Андроновой М.А. (созаемщики) заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № 1126487 от 26.11.2020 (т. 1 л.д. 95-97).
После смерти ФИО2 истец Андронова М.А. произвела погашение задолженности по кредитному договору в следующих суммах: 26.07.2025 – 6 074 руб. 51 коп., 26.08.2025 – 6 074 руб. 51 коп., 26.09.2025 – 6 074 руб. 51 коп., 26.10.2025 в сумме 6 074 руб. 51 коп., 29.10.2025 – 510 333 руб. 71 коп., всего 534 631 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 38-42). Погашение истцом задолженности после смерти Барильченко К.Д. ответчиком не оспаривалось.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 29.10.2025 задолженность по кредитному договору № 1126487 от 26.11.2020 отсутствует (т. 1 л.д. 44).
При таких обстоятельствах, учитывая, что долг по кредитному договору № 1126487 от 26.11.2020 является общим долгом супругов Андроновой М.А. и ФИО2, суд полагает, что на ответчика Барильченко К.Д. из уплаченных Андроновой М.А. после смерти наследодателя денежных средств приходится доля: 534631,75 *1/2 (доля наследодателя) * 2/3 (доля в наследстве) = 178 210 руб. 58 коп.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
После смерти ФИО2 истцом понесены расходы на содержание квартиры и капитальный ремонт в сумме 30 030 руб. 56 коп., что подтверждено квитанциями и ответчиком не оспаривалось (т. 1 л.д. 187-196).
Ответчик не оспаривал расчеты истца в той части, что из указанных расходов на его долю приходится 4 195 руб. 89 коп., в связи с чем суд также полагает в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, за подачу иска Андроновой М.А. уплачена государственная пошлина в сумме 60 107 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.12.2025, извещением от 22.12.2025 (т. 1 л.д. 7, 13).
Поскольку исковые требования Андроновой М.А. удовлетворены, суд взыскивает с Барильченко К.Д. в пользу Андроновой М.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 107 руб.
Также истцом понесены расходы по оценке квартиры в сумме 6 000 руб. (т. 2 л.д. 33), на оценку автомобиля в сумме 25 000 руб. (т. 2 л.д. 194 оборотная сторона).
Расходы на оценку наследственного имущества суд находит именно судебными расходами, поскольку они понесены истцом после возбуждения дела в суде в целях представления доказательств стоимости наследственного имущества при разрешении настоящего спора. Представленные истцом отчеты об оценке положены в основу решения суда.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика Барильченко К.Д. в пользу Андроновой М.А. понесенные расходы на оценку в сумме 31 000 руб.
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет присужденных ко взысканию в пользу каждой из сторон сумм, в том числе судебных расходов, взыскав окончательно с Андроновой М.А. в пользу Барильченко К.Д. денежные средства в сумме: 1 082 452 руб. 64 коп. - 68 706 руб. 54 коп. - 178 210 руб. 58 коп. - 4 195 руб. 89 коп. – 60 107 руб. – 31 000 руб. = 740 232 руб. 63 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Андроновой Марины Александровны (<данные изъяты>) к Барильченко Константину Дмитриевичу (<данные изъяты>) об исключении имущества из состава наследственной массы, включении имущества в состав наследства, разделе общего имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Исключить из состава наследства ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, 129/164 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за Андроновой 129/164 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, кадастровый номер №.
Исключить из состава наследства ФИО17 ? доли денежных средств на счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк».
Включить в состав наследства ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ:
- 35/164 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №;
- автомобиль марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты>,
- ? долю денежных средств на счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк».
Произвести раздел имущества, перешедшего в общую собственность Андроновой Марины Александровны и Барильченко Константина Дмитриевича, признав за Андроновой Мариной Александровной 35/164 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, право собственности на автомобиль марки Ниссан, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, признав за Барильченко Константином Дмитриевичем право собственности на денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в сумме 229 436 руб. 84 коп.
Взыскать с Андроновой Марины Александровны в пользу Барильченко Константина Дмитриевича компенсацию в счет несоразмерности переданного ей имущества в сумме 1 082 452 руб. 64 коп.
Взыскать с Барильченко Константина Дмитриевича в пользу Андроновой расходы на похороны 68 706 руб. 54 коп., расходы на погашение кредита 178 210 руб. 58 коп., расходы на содержание общего имущества 4 195 руб. 89 коп, а также судебные расходы в сумме 91 107 руб.
Произвести зачет присужденных Андроновой Марине Александровне и Барильченко Константину Дмитриевичу сумм, взыскав с Андроновой Марины Александровны в пользу Барильченко Константина Дмитриевича денежные средства в сумме 740 232 руб. 63 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева