ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2026 по иску отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Караджовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за просрочку платежа по арендой плате, пени установил:
отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратилось с иском к Караджовой Т.В. о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 219 988 руб. 46 коп., пени за просрочку платежа за период с 02.12.2021 по 14.11.2025 в размере 157 071 руб. 76 коп., всего 379 446 руб. 09 коп.
От ответчика Караджовой Т.В. в адрес суда поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по ее фактическому месту проживания (<адрес>).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились от представителя истца Кригер Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в исковом заявлении истец указал, что адресом ответчика является адрес: <адрес>, суд принял исковое заявление к своему производству, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному по запросу суда адресным сведениям, ответчик с 17.08.2021 по настоящее время постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
В обосновании ходатайства о направлении дела по подсудности Караджова Т.В. указывает, что фактически проживает по иному адресу: <адрес>.
Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом пребывания понимается, наряду с другими, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
В подтверждении проживания по адресу: <адрес> ответчиком представлен договор найма жилого помещения от 10.09.2025, срок действия договора по 09.08.2026 (п. 6.1 договора), справка от 28.01.2026 о том, что несоврешеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчика) проходит обучение в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, период обучения с 01.09.2025 по 31.05.2026, справка от 10.11.2025 № 6451 выданной <данные изъяты> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчика) является студентом 1 курса <данные изъяты> очной формы по основной образовательной программе, дата начала обучения 01.09.202. Также ответчиком представлена распечатка с сайта городские электронные услуги, согласно которой ФИО1 прикреплен к поликлинике <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом фактического проживания ответчика: Караджовой Т.В. является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Караджовой Т.В. о взыскании задолженности за просрочку платежа по арендой плате, пени подлежит направлению по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы - по месту фактического жительства ответчика Караджовой Т.В.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-546/2026 по иску отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Караджовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за просрочку платежа по арендой плате, пени передать на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20, 123242.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина